繁體中文

主選單

全球基督教


Designed by:
SiteGround web hosting Joomla Templates
首頁 專題 救贖論 陸志明:論聖徒的堅信與得救確據
陸志明:論聖徒的堅信與得救確據 PDF 列印 E-mail
作者是 Publisher   
週二, 29 六月 2010 22:17

論聖徒的堅信與得救確據

推介人:郭鴻標博士
作者:陸志明

 

  1. 引言

基督徒最關心兩個問題:(1)得救後是否永不失救恩?(2)在世時能否確知永遠得救?這些問題都極重要,皆因關乎永遠的生命。但神學家們對它們卻看法分歧,而不同答案對信徒的信仰態度,肯定有不同影響。

為此,本文目的是討論聖徒重生得救後能否

  1. 永不失去救恩〔即聖徒的堅信(Perseverance of the Saints)〕?

  2. 在今生確知永遠得救〔即得救確據(Assurance of salvation)〕?

從而討論信徒對信仰應有的態度。

  1. 本文範圍、處理問題的方法和進路

因篇幅考慮,本文範圍只討論與主題直接有關的問題,如:

  1. 是否「一次得救永遠得救」抑「堅信到底才能得救」(以下分別簡稱「A」和「B」)?

  2. 真正得救者是否可能失落?若否,聖經為何有多處警告及有信徒失落的事例?

  3. 信主後能否有得救確據,抑或至死方知得救與否,抑或甚至不知?

處理問題的方法上,本文檢視和比較「A」和「B」兩套神學及其主要變體的觀點,並它們對得救確據的含義。最後,筆者將按對聖經的理解、邏輯的一致、及對信徒生活的實用性,提出對上述問題和信仰應有態度的意見。

至於處理問題的進路,本文將從歷史神學、聖經和當代神學角度,分析各方論據,及提出評論和意見。

  1. 從歷史神學看聖徒的堅信與得救確據

教父時期,教父神學的主流思想支持「一次得救」,1 但都同意信主者可能失落,失落後也可回轉。但奧古斯丁Augustine of Hippo, 354-430)認為神「預定得救」者雖暫時失落,終必回轉。其他教父則不把信心分為久暫,而是人在神保守下通常都當持守到底,卻可能自願或主動放棄信仰;若最終不能持守,則不能在神永恒預定中在基督裏得基業。故奧氏和其他教父的預定觀分別是先決性(a priori)和後決性(a posteriori)的。2 阿他那修Athanasius, 297-373)指唯有真信者能持守到底,3 但不否定信徒可自願放棄。故奧氏和阿氏可說分別是「A」和「B」的第一個神學源頭4

宗教改革時期加爾文在其1559年《基督教要義》最後版,以預定論為整套神學系統的「邏輯性」前提,指重生得救者不可能失落。5 但後來路德派神學家在《奧斯堡信條》(Augsburg Confession, 1530)及《協同公告》(Formula of Concord, 1577)中,正式反對加爾文的雙重預定論。對路德而言,真正重生得救者可能失落(來6:6, 10:26)。故加氏和路德可說分別是「A」和「B」的第二個神學源頭6

1546-1547天主教天特會議Council of Trent),認定信徒不應假設自己確知被神預定。除有特殊啟示,人不能知誰被神揀選拯救。7 英國聖公會1563年的《三十九條》Thirty-Nine Articles,指神在基督裏揀選得永遠拯救的人不單被呼召、稱義、接納及成聖,且藉神恩最終得享永福。但信徒在世時對被揀選的確知,它則說得謹慎含糊。8

宗教改革後期,荷蘭神學家阿民念Jacobus Arminius, 1560-1609)認為堅信者得救,不堅信者可能失落,即信徒沒有得救確據。其後在荷蘭舉行的多特會議Synod of Dort, 1618-1619)產生《多特信經》(Canons of Dort, 1619),確定「雙重預定論」及重生純因神的恩典,強調聖徒「一次得救永遠得救」,肯定信徒的得救確據與保障:神揀選的旨意永不改,甚至當其子民落入悲慘的墮落中,也不會使他永遠滅亡。這信經影響《韋敏斯德信條(Westminster Confession of Faith, 1646)及其大小要理問答,肯定今生可確知蒙恩。約翰衞斯理John Wesley, 1703-1791)的思想受阿民念影響,但認為不堅信者雖可能失落,信徒卻有得救確據。故多特會議與韋敏斯德會議可算分別為「A」的第三、四個神學源頭,而阿民念和衞斯理則分別為「B」的第三、四個神學源頭9

從堅信教義的歷史,可見爭辯是關乎揀選性質、信徒對被揀選的確定程度、及重生是暫時或永遠。10

  1. 從聖經看聖徒的堅信與得救確據

4.1 永遠保障11 的聖經根據 12

聖經有很多支持「永遠保障」的經文。Geisler13 及王瑞珍14 都曾大量列出。筆者同意下列經節皆意義明顯:約3:16, 364:145:246:37-40, 4710:27-2911:25-2617:12;羅5:216:22-23;弗1:413-14;腓1:6;來7:2512:2;彼前1:3-6, 13;猶24;撒下7:14-15;詩37:23-24;箴24:16;耶31:3

首先,這些經文多次提及「生」、「不滅亡」、「遠不死」、「遠活着」。若得救後還會再死,豈非應改為「暫生」?15

其次,「預定呼召稱義得榮耀」(羅8:30)是神主動的作為,「無論是…現在的事,是將來的事…都不能使我們與神的愛隔絕。」(羅8:38-39)。

第三,主一再強調「我又賜給他們永生,他們永不滅亡誰也不能從我手裡把他們奪去。我父把羊賜給我,祂比萬有都大,誰也不能從我父手裏把他們奪去」(約10:28-29),這個「」包括信徒自己。16

Radmacher指永遠保障是出於的主權目的、大能、大愛、和工作;聖子的應許、祈禱、和工作;及聖靈的重生、保護、內居、和印證。17

4.2 現今確據的聖經根據

Geisler指永遠保障是客觀的,而該保障的現今確據是主觀的。他列出許多支持現今確據的經文。筆者同意下列經文皆意義明顯:羅8:16、林後5:1, 5、腓1:6、提後4:18、來10:2318 尤其約一5:13「要叫你們知道自己有永生」是最正面、直接的陳述。

4.3 救恩可失的聖經根源

阿民念派指「救恩可失」看來也有聖經支持,如:林前9:24-2710:1-12;來2:33:12-146:4-810:25-39;彼前5:8、彼後2:20-223:17;啟2:4-53:15-16等,19 但它們都不是適宜作為教義的正面、直接陳述。

聖經指真信者可能「偶然被過犯所勝」(加6:1),但卻「不犯罪(因神的道在他心裏),也不能犯罪(因他是由神生的)」(約一3:9)。由於他不再被罪的權勢綑綁,故不會慣性和喜愛犯罪。聖經從沒正面、直接說過真信者會失救恩。20

一般所謂支持「救恩可失」的經節,大致可分兩大類及作如下解釋:

  1. 只是宣稱而非真信者-例如太7:22-23、路8:12-14、帖後2:3、提前4:1-2、彼後2:1-22。非真信者即或似有得救的「表現」,最終皆會失落。

  2. 真信者可能失奬賞(團契、成熟、肉體生命)但非救恩-例如詩51:1-12、林前3:11-15, 8:11, 9:27、提前5:15、提後2:12, 17-18、來2:1, 6:4-6, 10:26-29、彼後3:17、約二1:8、啟3:5, 15-16, 22:19

簡言之,Geisler認為真信者不可能失救恩,只可能失奬賞。21

 

4.4 警告經文

或有人問,那為何聖經有警告經文,似暗示不堅信者可能失落?尤其是希伯來書6:4-610:26-30似乎警告可能失落,故不少學者特別研究這書。22

Oropeza指林前10章論神對以色列人在曠野的審判,是警告哥林多信徒失掉對基督信心的危險。加拉太書及羅馬書亦有類似言論。絆倒軟弱弟兄而得罪基督、強壯者的自由使軟弱者沉淪、保羅若不成功走完其路程等,都可能是失落的途徑。故Oropeza指保羅認為堅信暗示神的幫助加上人的堅忍:失落是真正危險,堅信是真正盼望。23

SchreinerCaneday指「永生的應許是條件性的」,條件就是堅信。24 「若不堅信則將滅亡」,但這警告只「可想像而不可能發生。」25Zuck指後者是奇怪觀點;又指他們謂信徒雖可有得救確據,卻說「除堅信外沒永遠保障」,等同廢掉確據。26

另一方面,Eaton指出,來6:4-6有十六個基本詮釋。他的觀點是,它非指背道而是經常不順服,有如以色列人昔日在曠野。來6:6「不能叫他們重新懊悔」及10:27「惟有戰懼等候審判」僅指神嚴懲(例如沒收其用處及嚴責),但並非失救恩27 他建議應以希伯來書整體主題詮釋其所有警告經文(2:1-43:7-4:136:1-810:26-3112:15-17, 25),而非按不同派別的觀點解釋各章。他認為那罪是指「被羔羊的血救贖」的以色列人沒努力達成被救贖的目的。他們放棄迦南的產業(inheritance),但非回到埃及。28 他指救恩不同產業:不順服的信徒會失產業但不失救恩。他指這有助解釋加爾文派和阿民念派難解之處。29

Grudem就希伯來書的警告詳論聖徒的堅信。結論是所有真信者將蒙神能力保守至終,亦只有至終堅信者才是真信者。希伯來書多次勉勵信徒持守信心、邁向成熟和不要失落。神常藉警告和勸勉維持其兒女不轉離祂。這並不暗示真信者可能失落,卻暗示不可能失落並非最終基於信徒的能力,而是神在其身上工作的能力。30

Edwards指神接納的應許只給堅信者,而證據是實際堅信。信心是靠基督,堅信是拯救的必須,人實際因堅信而得救。若無堅信的信心,人在首次相信中將不能稱義(來3:14, 6:12, 10:38-39;羅11:20;約15:7)。真信者與主聯合,是「已經與基督同釘十字架;現在活着的,不再是我」(加2:20上),堅信不可能失落。神警告人提防失落。祂警告人不可能的事,與祂教人為已應許的事祈禱類同。31

在一本不同派別論希伯來書警告經文的專書的總結,Guthrie 指希伯來書呼籲嚴肅處理背道的危險。他認為不順服的信徒把「一次得救永遠得救」掛在唇邊,恐怕是曾獲他們不應有的屬靈保證。32 太強調救恩的入門,會使人忽略新約中的告誡、及拯救的其他方面(如聖靈不斷改變信徒生命的工作),令人懷疑似缺乏神在生命中。實則他們可能只是沒被好好教導強健地活出信徒生命。若持守真正永遠保障的形式,將鼓勵「漂流者」嚴肅注視其屬靈危險。33 希伯來書呼籲對所應許的安息要有合宜的「恐懼」,恐怕「或有人似乎是趕不上了」(來4:1),「總要自己省察有信心沒有;也要自己試驗」(林後13:5上)。34

4.5 聖經人物事例

聖經有不少看似得救者失落的事例。

猶大原是十二門徒之一,卻賣主而失落。Edwards指失落者與堅信者不同:前者沒有根。主「用不着誰見證人怎樣;因祂知道人心裏所存的」(約2:25)。猶大曾捨棄一切跟隨主(太19:27-28),又在主的磨煉中與祂同在(路22:28,30)。主曾差他去傳福音、醫病、趕鬼。但他在失落前已被指為不信的、是魔鬼(約6:7035 「他是個賊,又帶着錢囊,常取其中所存的」(約12:6)。證明他非真信者。

相反,大衞雖殺人和姦淫(撒下11),而彼得三次不認主(可14:66-72),但其後他們都悔改;大衞被認為是「合神心意的王」,而彼得成為教會領袖。

此外,許米乃、亞力山大(提前1:20)、腓理徒(提後2:17)、底馬(西4:14, 1:24,提後4:10)等皆被聖經點名為退後的信徒,但沒詳說他們是否真信者及其結局。

  1. 從當代神學角度看聖徒的堅信與得救確據

當代神學家對堅信與得救確據的觀點,最少有四個主要派別:36

  1. 傳統加爾文派相信蒙神揀選者有永遠保障,但現今不能確定誰被揀選,唯有堅信至終才可證實。

  2. 阿民念派(以下簡稱「阿派」)認為救恩可失,其中

    1. 傳統阿民念派認為只有背道(即完全否認基督)才可失,失去後不能重獲;

    2. 衞斯理阿民念派指救恩可因任何嚴重而故意的罪而失,但失去後可再得。

  3. 溫和加爾文派(以下簡稱「温派」)宣稱救恩永不會失,亦有得救確據。

〈表一〉簡列上述觀點。換言之,温派兼備傳統加爾文派及阿派之長。37

〈表一〉:各派對得救確據與永遠保障的觀點38

 

 

傳統加爾文派

温和加爾文派

阿民念派

永遠保障

沒有

得救確據

沒有39

 

〈表二〉較詳細展示温派及阿派對永遠保障的不同觀點。

〈表二〉:温和加爾文派及阿民念派對永遠保障的觀點40

 

温派

阿派

所有信徒皆有永遠保障

無信徒可獲永遠保障

無信徒可失去

任何信徒皆可失去

不能藉人的行動失去

可藉人的行動失去

神賜確據和永遠保障

神賜確據但無永遠保障

 

〈表三〉加爾文五項信念TULIP41,包括「聖徒的堅信」,對温派及傳統加爾文派觀點更詳細闡釋。

〈表三〉:温和加爾文派及傳統加爾文派對加爾文五項信念(TULIP)的觀點42

 

 

TULIP

 

温派

 

傳統加爾文派

 

温派

談永遠保障

傳統加爾文派

談永遠保障

敗壞不能自救

(T)

廣泛虧損

深度毀滅

 

藉自由

行動接收

不能藉自由

行動接收

無條件的揀選

(U)

神無條件,人有一條件(信)

對神對人皆

無條件

 

信心是

接收條件

信心非

接收條件

有限的救贖

(L)

結果有限

(但給所有人)

範圍有限

(非給所有人)

 

基督代死使

所有人獲得

基督代死使

一些人獲得

無可抗拒的恩典(I)

說服性

(按人意願)

強制性

(違反人意願)

 

按人意願

接收

違反人意願

接收

聖徒的堅信

(P)

非所有聖徒

皆至終堅信

所有聖徒

皆至終堅信

 

不必至終

堅信才得

須至終

堅信才得

 

〈表三〉沒列出阿派,因它全部否定傳統加爾文派所確認的TULIP五點,最少是在後者所持的意義上。43

5.1 永遠保障的神學理據

聖經支持永遠保障的神學理據,主要是:44

  1. 神的揀選是從永遠(弗1:4, 提後1:9),神不能背乎自己(提後2:13);

  2. 拯救是屬乎主(拿2:9, 1:13, 9:16)、已由基督完成(約17:4, 10:14, 1:4, 13:8)、是不能撤銷的禮物(羅11:29, 6:23, 2:8, 提後2:13)、是無條件的應許(來6:17-18, 11:29)、不能因人的行為賺取或失去(弗2:8-9, 3:5, 6:23, 5:24)。

5.2 救恩可失的神學理念及温和加爾文派的回應

阿派也有神學理念支持其救恩可失的觀點。以下謹列出它們,並附温派的回應:

    1. 拯救應許是條件性-阿派指救恩應許(如西1:23、林前15:2及來3:14)皆有條件。但温派認為這些經文僅指真信者會自然流露因得救而有的好行為;好行為非得救條件。45

    2. 相信是一持續程序-阿派指持續的信心是保留得救的條件,但温派指它只是真信心的自然彰顯。46

    3. 信和不信的對稱性-阿派指人若單靠信心得救,亦可因沒信心而失救恩。但温派指聖經從沒這樣說;事實上有些行動不能逆轉(如自殺)。況且,若可回轉,豈非抵天堂後仍可?47

温派認為真信徒在好行為中彰顯信心,行為乃從得救信心中自然流露(林後5:17,西3:10,弗2:8-10)。他們可能犯罪,但神會管教(撒下11-12,林前5:511:30)。他們不一定永有信心,但仍不失救恩(提後2:13)。48

5.3 幾個重要概念

      1. 既濟未濟(Already but not yet

SchreinerCaneday指對堅信和得救確據的警告經文的普遍觀點有:失救恩失奬賞試真偽;和假設失救恩49 但他們卻認為是神的拯救手段,用以拯救和保守其子民至終。拯救是神既濟未濟的工作,信徒雖有永遠生命,卻未真正擁有它。50 他們感嘆太多福音派的表達只知拯救是已有的東西,卻不明它尚未在掌握。他們敦促那些以為得救確據是無條件保證的人要主動順服。51

Oropeza亦提醒,保羅以末世的「安息」為「未濟」的神的國(林前10:11下)。哥林多人有「過度實現的末世觀」(overrealised perspective of eschatology),故保羅警告他們謹慎,以免背道而從這邊緣狀態的恩典中失落,致不能進入「未濟」的神的國(林前10:12)。52

      1. 神的恩典(Gabe, gift)與人的責任(Aufgabe, responsibility

神的保守」和「聖徒的堅信」是救恩保障的一體兩面。改革宗從的角度關注前者;信義宗從的角度(因信稱義)關注後者。53 這牽涉救恩是「神恩獨作」(monergism54 抑「神人合作」(synergism55 的問題。但不宜只強調神保守(Preservation)的角色,而忽略信徒堅信(Perseverance)的責任。56 得救信心與持守的信心(saving faith)不可分,重生與成聖亦然。這持續發展是三一神完整的救贖工作:得救確據是建立在的信實和救贖旨意、基督的救贖大工、和聖靈落實在真信徒身上,直至基督領我們到神面前永與祂同在。57 堅信是神的禮物,使信徒在信心中堅持及蒙至終保守;但相信及抵擋困難亦是信徒的責任。58

改革宗神學只強調神的主權及恩典,堅信主要被視為聖靈在信徒心中不斷的行動。阿民念及衞斯理只強調人的自由及堅信的責任,不否認堅信是神恩的功效但卻是有條件的。循道會信徒知自己有救恩,但恐失去;長老會信徒知救恩不會失,但恐不曾得。59 神保守的恩典信徒堅信的責任之間存張力:強調前者會帶來屬靈散漫,強調後者會帶來屬靈律法主義。60 恩典福音會Grace Evangelical Society)藉把信徒堅信的責任與得救分開而釋除這吊詭。他們稱「一次得救永遠得救」為「永遠保障」。堅信成為一個倫理類別,不直接連繫信徒的得救。得救只限於信徒以基督為救主而非同時為的那刻。61

      1. 相容主義(Compatibilism

Carson認為「得救確據」是指信徒相信他已在神面前有正確位置,而這將達至最終得救的信心。62 他指出聖經前設或明顯教導「相容主義」:即神有主權,但不減少人的責任;人有責任,但不破壞神的主權。這與得救確據的課題有重要而受忽略的關係。63 他認為人應停止懷疑「相容主義」。我們不知:永恒的神如何在時間中運作、主權的神如何藉代理人運作但卻要後者負責他們的作為等;但聖經堅持兩者。兩者若非同時真確,則聖經中的神將消失。「相容主義」可追溯至神的奧秘,它觸及許多課題:揀選、受苦、祈禱的性質等。64

他以基督的神人二性、神使政治陰謀變為藉十架成就救恩等為例,說明信徒可接受涉及奧秘的教義,故不需因推論而毁掉結構中某些必要部分致摧毁奧秘。65 其結論是:明白得救確據背後的基礎奧秘,將可讓互補的聖經陳述穩站在各自的功能上,而不需無盡地簡化。否則如何談及一些否認基督的基督徒,即使神維持他們「得救」?他不為堅信是得救確據的基礎而辯,乃為不堅信會削弱得救確據而辯:聖經給了信徒所有他們冀求的確據,但從不容許那確據導致屬靈冷淡。事實上,同一異象敦促人堅持神在人裏面強力工作,致符合其愛子的樣式和多結果子。這成為追求達至從上而來的呼召的鼓勵,及那些喊「主啊,主啊」卻違命的人的挑戰。66

      1. 拯救次序(Ordo Salutis, Order of Salvation

Ferguson定義拯救次序為:當執行拯救時在拯救各方面的有秩序安排。它要解答救贖執行的各方面如稱義、重生、改變、成聖如何彼此相關。67

加爾文指出,主必按羅8:29-30所示恩慈的次序,完成對人所施的救恩。68 但在改革宗神學中,拯救次序的理解分歧:

  1. Muller定義它為因果時序Murray 以它為結合原因和解釋的歷史時,並按8:29-30達至:呼召重生改變稱義接納成聖堅信榮耀。69

  2. BerkhofEricksonLewis Demarest 則取邏輯次序:揀選口頭呼召有效呼召信福音悔改離罪信靠基督重生稱義復和成聖堅信榮耀。70

  3. Reymond 8:29-30衍生【神的行動神人活動的次序,即【有效呼召重生】[悔改得生命信基督]【稱義定義性成聖接納(及聖靈醫治)】[進程式成聖在聖潔中堅信]【榮耀】71

Henzel建議在拯救次序的定義中建立堅信教義,72 使它在救恩論中有堅定位置:堅信的恩典和責任可分辨但不可分開,否則堅信將失去與拯救的聯繫,只成為可選擇的屬靈奬賞動機。他建議視堅信為在拯救次序中,由初信至離世所包含的一切關係。在這意義上,堅信是與主聯合的一個副實體(sub-entity),包含傳統改革宗教義進程式成聖的一切理解。73 它包含重生、改變、稱義、成聖及榮耀的進展性質,且各方面均需增長。堅信直接聯繫基督及其工作,反映它是神的禮物及人的責任:藉着蒙神保守,信徒堅信74 保羅不視信徒的稱義、接納、成聖及榮耀為分開及個別行動,而是與主聯合行動的不同方面。以基督為中心的堅信,可防止分隔對救主的信心和對的順服。75 莫特曼對堅信神學定義是「在信心中堅持及對信徒在試探和逼迫中保守至終的恩賜。」76

改革宗正統神學對堅信的處理,明顯是基於揀選和稱義的因果,屬過去導向。77 艾力遜把堅信與榮耀教義同論,着眼最終情況,但沒說明激勵信徒堅信的盼望。78 莫特曼綜覽改革宗教義的歷史,結論為:「堅信全賴神的信實…對信徒的保護和完成的肯定,給信徒自由去存着末世盼望、交託自己給神及祂將完成一切的未來,故堅信成為信徒盼望的一個體現79 在重新定義的「拯救次序」中的堅信教義,有強烈的未來導向,激勵信徒堅信的盼望。終末有保障但尚未成就。最後審判仍在前面保留不同程度的榮耀或需避免的嚴責。終末將停止人的堅信及成為堅信的恒常動機。最終拯救非堅信的直接結果,但我們卻是藉堅信為永遠目的而受訓。80

6. 分析和評論

上述顯示,從歷史神學角度,「A」及「B」的兩套主要神學觀點在各時代各有其神學源頭。從聖經角度,既有永遠保障和現今確據,也似有救恩可失的警告經文及聖經人物事例。從當代神學角度,不同神學家一般不離加爾文派、阿民念派、或其變體的觀點,主要是由於對TULIP這五個信念個別或不同組合的相異詮釋。各派各有觀點和理據,故分歧至今未決。

不過,若暫忘派別,而以當代神學家所提出、在5.3節陳述的概念而論,則解決方案其實已露端倪:

首先,拯救無疑是既濟未濟的事件。

其次,聖經直接教導永遠保障是神的恩,也提醒人應盡責。

第三,既有永遠保障和得救確據,但同時有失落的警告。這表面矛盾實則各有功能,是聖經堅持及相容的。

第四,堅信教義在拯救次序中,包含信徒從初信後與主聯合的一切關係。得救信心包含持守的信心,即是信基督為救主承認祂為主。

明乎此,則對本文主題可算已提供既合聖經、邏輯一貫、且對信仰追求態度甚為實用的答案。

7. 結語

基於前述分析和討論,本文首兩節所列有關聖徒的堅信與得救確據的問題,可總結要點如下:

  1. 真正信靠基督為救主及為主者,得救後永不可能失落。

  2. 真基督徒的堅信,包含拯救次序中從初信後與主聯合中的一切關係,故會至終堅信,因他有得救信心亦有持守的信心。

  3. 聖經的警告是要真基督徒提防失落,並至終得奬賞。真基督徒在主手中,誰也不能奪去。救恩不可能失,但可能失奬賞甚或受神嚴懲。

  4. 真基督徒在世時能確知永遠得救。神樂意要其兒女知道自己有永生。

基督徒既有永生確據和盼望,就當「存心忍耐,奔那擺在我們前頭的路程,仰望為我們信心創始成終的耶穌」(來12:1-2),並「保守自己常在神的愛中,仰望我們主耶穌基督的憐憫,直到永生」(猶21)。

 

參考書目及期刊

書目

  1. Bateman IV, Herbert W., ed. Four Views on the Warning Passage in Hebrews. Grand Rapids, MI: Kregel, 2007.

  2. Calvin, John (1509-1564). “Unconditional Election.” In Bonar, Horatius, et al. The Five Points of Calvinism, 81-95.

  3. Carson, D.A. “Reflection on Assurance.” In Schreiner, Thomas R. and Bruce A. Ware, ed. Still Sovereign: Contemporary Perspectives on Election, Foreknowledge and Grace. Grand Rapids, MI: Baker Books, 2000, 247-276.

  4. Eaton, Michael. No Condemnation: A New Theology of Assurance. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1995.

  5. Edwards, Jonathan (1703-1758). “The Perseverance of The Saints.” In Bonar, Horatius, et al. The Five Points of Calvinism, 153-177.

  6. Erickson, Millard J. Christian Theology, Second Edition. Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1998.

  7. Geisler, Norman. Systematic Theology, Volume Three: Sin, Salvation. Minneapolis, Minnesota: BethanyHouse, 2004.

  8. Grudem, Wayne. “Perseverance of the Saints: A Case Study from the Warning Passages in Hebrews.” In Schreiner, Thomas R. and Bruce A. Ware. Ed. Still Sovereign: Contemporary Perspectives on Election, Foreknowledge and Grace. Grand Rapids, MI: Baker Books, 2000, 133-182.

  9. Oropeza, B. J. Paul and Apostasy: Eschatology, Perseverance, and Falling Away in the Corinthian Congregation. Wissenschaftliche Untersuchungen zum NT. Tübingen: Mohr Siebeck, 2000.

  10. Pinson, J. Matthew, ed. Four Views on Eternity Security. Grand Rapids, MI: Zondervan, 2002.

  11. Radmacher, Earl D. Salvation. Nashville: Word Publishing, 2000.

  12. Schreiner, Thomas R. and Ardel B. Caneday. The Race Set Before Us: A Biblical Theology of Perseverance and Assurance. Downers Grove/Leicester: InterVarsity Press, 2001.

  13. Wikipedia. “Perseverance of the saints.” http://en.wikipedia.org/wiki/Perseverance_ of_the_saints (accessed 30/1/2010)

  14. 加爾文.約翰著。徐慶譽譯。章文新編。《基督教要義》(三冊)。香港:基督教文藝出版社,1995-1998

期刊

  1. Badger, Anthony B. “TULIP: A Free Grace Perspective – Part 1: Total Depravity.” Journal of the Grace Evangelical Society, Spring 2003, 35-61. <www.faithalone.org> (accessed 6/2/2010).

  2. Badger, Anthony B. “TULIP: A Free Grace Perspective – Part 2: Unconditional Election.” JOTGES, Autumn 2003, 17-42. <www.faithalone.org> (accessed 6/2/2010).

  3. Badger, Anthony B. “TULIP: A Free Grace Perspective – Part 3: Limited Atonement.” JOTGES, Spring 2004, 33-56. <www.faithalone.org> (accessed 6/2/2010).

  4. Badger, Anthony B. “TULIP: A Free Grace Perspective – Part 4: Irresistible Grace.” JOTGES, Autumn 2004, 19-40. <www.faithalone.org> (accessed 6/2/2010).

  5. Badger, Anthony B. “TULIP: A Free Grace Perspective – Part 5: Perseverance of the Saints.” JOTGES, Autumn 2005, 15-42. <www.faithalone.org> (accessed 30/1/2010).

  6. Carson, D.A. “Reflections on Christian Assurance.” Westminster Theological Journal 54 (1992), 1-29.

  7. Carson, D.A. “Reflections on Salvation and Justification in the New Testament.” Journal of the Evangelical Theological Society 40/4 (Dec. 1997), 581-608.

  8. Davis, John Jefferson. “The Perseverance of the Saints: A History of the Doctrine.” Journal of the Evangelical Theological Society 34/2 (June 1991), 213-228.

  9. Henzel, Jan. “An Evangelical View of the Perseverance of the Believer Within a Revised Order of Salvation.” Ph.D. diss., Brunei University supervised at London Bible College, 2000.

  10. Henzel, Jan. “When Conversion is Joy and Death Victory: Historical Foundations of the Doctrine of Perseverance.” Tyndale Bulletin 54:2 (2003), 123-148.

  11. Henzel, Jan. “‘And grace will lead me home.’: Perseverance of believers as divine gift and human responsibility.” EuroJTh 12:1 (2003) 27-34.

  12. Henzel, Jan. “Perseverance within an Ordo Salutis.” Tyndale Bulletin 60:1 (2009), 127-156.

  13. Hughes, Philip Edgcumbe. “Hebrews 6:4-6 and the Peril of Apostasy.” Westminster Theological Journal 35:2 (Winter 1973), 137-155.

  14. Komaravalli, Suraj K. Review of Paul and Apostasy: Eschatology, Perseverance, and Falling Away in the Corinthian Congregation by B. J. Oropeza. Journal of Theology for Southern Africa 112 (Mar. 2002), 119-122.

  15. MacArthur, John F. “Perseverance of the Saints.” The Master’s Seminary Journal 4/1 (Spring 1993), 5-24.

  16. Morrison, Gregg S. Review of The Race Set Before Us: A Biblical Theology of Perseverance and Assurance, by Thomas R. Schreiner and Ardel B. Caneday. Journal of the Evangelical Theological Society 45:4 (Dec. 2002), 673

  17. Peterson, Robert A. “The Perseverance of the Saints: A Theological Exegesis of Four Key New Testament Passages.” Presbyterion 17/2 (1991), 95-112.

  18. Peterson, Robert A. “Apostasy in the Hebrews Warning Passages.” Presbyterion 34/1 (Spring 2008): 27-44.

  19. Verbrugge, Verlyn D. “Towards a New Interpretation of Hebrews 6:4-6.” Calvin Theological Journal 15:1 (April 1980), 61-73.

  20. Yinger, Kent L. Review of The Race Set Before Us: A Biblical Theology of Perseverance and Assurance, by Thomas R. Schreiner and Ardel B. Caneday. The Evangelical Quarterly 76:4 (2004), 367-369.

  21. Zuck, Roy B. Review of The Race Set Before Us: A Biblical Theology of Perseverance and Assurance, by Thomas R. Schreiner and Ardel B. Caneday. Bibliotheca Sacra 160 (April-June 2003), 241-243.

  22. 王瑞珍。〈從聖經看「聖徒永蒙保守」〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁77-103

  23. 林鴻信。〈回應楊文試從路德及加爾文的觀點比較〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁59-65

  24. 李錦綸。〈「一次得救」論爭的可能出路〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁105-119

  25. 李錦綸。〈從教父神學看「一次得救」〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁27-41

  26. 陳吉松。〈阿民念對得救確據的觀點〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁67-75

  27. 楊慶球。〈加爾文的救贖論:試從路德宗觀點比較〉《華人神學期刊》。198812月。第3卷。第2期。頁17-36

  28. 楊慶球。〈「一次得救,永遠得救?」:試從路德及加爾文的觀點比較〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁43-58

  29. 趙天恩。〈保守與堅信:總結〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁159-181

1 「一次得救」這片語本身可以有另一含義,即得救是單一事件(或時點)而非延續的程序(或時期);參Millard J. Erickson, Christian Theology, Second Edition (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1998), 902-903對拯救的時間向度(time dimension)的論述。本文在此僅取其廣義,即「一次得救永遠得救」(Once saved, always saved),以別於「堅信到底才能得救」。

2 李錦綸:〈從教父神學看「一次得救」〉,頁39-40,載《中國與福音季刊》,200179月,第1卷,第3期,頁27-41

3 李錦綸:〈從教父神學看「一次得救」〉,頁34

4 趙天恩:〈保守與堅信:總結〉,頁163-164,載《中國與福音季刊》,200179月,第1卷,第3期,頁159-181

5 加爾文.約翰著,徐慶譽譯,章文新編:《基督教要義》(三冊)(香港:基督教文藝出版社,1995-1998),III.18III.21、及III.24。關於重生得救者不可能失落,III.24有詳細論述,尤其III.24.6

6 趙天恩:〈保守與堅信〉,頁165-166。加爾文的「雙重預定論」在《基督教要義》,III.21.5有清楚說明。

7 John Jefferson Davis, “The Perseverance of the Saints: A History of the Doctrine,” Journal of the Evangelical Theological Society 34/2 (June 1991), 218.

8 Davis, “The Perseverance of the Saints,” 219-220.

9 趙天恩:〈保守與堅信〉,頁166-170

10 Davis, “The Perseverance of the Saints,” 227.

11 「永遠保障」(eternal security)一般是指「一次得救永遠得救」(Once saved, always saved);可能中譯為「得救以後永遠得救」更佳。

12 Norman L. Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 70-77, in J. Matthew Pinson, ed., Four Views on Eternity Security (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2002), 61-112,及王瑞珍:〈從聖經看「聖徒永蒙保守」〉,《中國與福音季刊》,200179月,第1卷,第3期,頁77-103

13 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 70-77.

14 王瑞珍:〈從聖經看「聖徒永蒙保守」〉,頁78-84

15 王瑞珍:〈從聖經看「聖徒永蒙保守」〉,頁82

16 Michael Eaton, No Condemnation: A New Theology of Assurance (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1995), 194.

17 Earl D. Radmacher, Salvation (Nashville: Word Publishing, 2000), 190-201.

18 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 77-80.

19 王瑞珍:〈從聖經看「聖徒永蒙保守」〉,頁86-95

20 例如約壹5:16-18至於死的罪」可能僅指肉身的死,例如保羅曾教導奉主的名把淫亂的信徒「交給撒但,敗壞他的肉體,使他的靈魂在主耶穌的日子可以得救」(林前5:4-5);若它是指永遠的死,則不會是指從神生的人。林前9:24-2710:1-13只比喻要努力才可獲奬賞,並非不努力便沉淪。彼前5:8只提醒要防備魔鬼,沒說會被魔鬼吃掉;反之,雅4:7說務要抵擋魔鬼,牠就必逃跑了。參王瑞珍:〈從聖經看「聖徒永蒙保守」〉,頁86-95

21 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 87-103; Norman Geisler, Systematic Theology, Volume Three: Sin, Salvation (Minneapolis, Minnesota: BethanyHouse, 2004), 321-336.

22 Herbert W. Bateman IV, ed., Four Views on the Warning Passage in Hebrews (Grand Rapids, MI: Kregel, 2007) 這本480頁的專書,提供四個不同主要派別(即傳統阿民念、傳統改革宗、温和改革宗、及衞斯理阿民念)對希伯來書警告經文的觀點和論述。此外,不少在本文附列的有關參考書目及期刊皆有論及。

23 B. J. Oropeza, Paul and Apostasy: Eschatology, Perseverance, and Falling Away in the Corinthian Congregation (Wissenschaftliche Untersuchungen zum NT. Tübingen: Mohr Siebeck, 2000), 222.

24 Thomas R. Schreiner, and Ardel B. Caneday, The Race Set Before Us: A Biblical Theology of Perseverance and Assurance (Downers Grove/Leicester: InterVarsity Press, 2001), 166; Roy B. Zuck, Review of The Race Set Before Us: A Biblical Theology of Perseverance and Assurance, by Thomas R. Schreiner and Ardel B. Caneday, Bibliotheca Sacra 160 (April-June 2003), 241.

25 Schreiner and Caneday, The Race Set Before Us, 206-207; Zuck, Review of The Race Set Before Us, 242.

26 Schreiner and Caneday, The Race Set Before Us, 237; Zuck, Review of The Race Set Before Us, 243.

27 Eaton, No Condemnation, 208-212.

28 Eaton, No Condemnation, 212-217.

29 Eaton, No Condemnation, 175-185。不過,Henzel質疑,若信徒皆「承受救恩」(來1:14),則不慎的信徒有何奬賞會可怕地失去?有何比「這麼大的救恩」(來2:3)更大?參Jan Henzel, “When Conversion is Joy and Death Victory: Historical Foundations of the Doctrine of Perseverance,” Tyndale Bulletin 54:2 (2003), 148.

30 Wayne Grudem, “Perseverance of the Saints: A Case Study from the Warning Passages in Hebrews,” 182, in Thomas R. Schreiner, and Bruce A. Ware, ed., Still Sovereign: Contemporary Perspectives on Election, Foreknowledge and Grace. (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2000), 133-182.

31 Jonathan Edwards (1703-1758), “The Perseverance of The Saints,” 155-171, in Bonar, Horatius, et al. The Five Points of Calvinism (no information on publisher or date). 亦請參5.3.3段「相容主義」的論述。

32 George H. Guthrie, “Conclusion,” 432-434, in Herbert W. Bateman IV, ed., Four Views on the Warning Passage in Hebrews (Grand Rapids: Kregel, 2007), 430-445.

33 Guthrie, “Conclusion,” 434-435. Guthrie認為真正永遠保障的形式是「若得救則一次得救永遠得救」。

34 Guthrie, “Conclusion,” 439-440.

35 Edwards, “The Perseverance of The Saints,” 172-175.

36 Geisler, Systematic Theology, Vol. Three, 302.

37 Geisler, Systematic Theology, Vol. Three, 345.

38 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 68; Geisler, Systematic Theology, Vol. Three, 303.

39 Geisler謂傳統加爾文派人士大多宣稱今生能有完全確據,但這卻與他們別的信念不符,即必須一生維持有信心的行為以致肯定已得救,而非只有「假確據」因而是個「不被揀選者」。Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 68, n. 7.

40 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 67.

41 TULIPTotal Depravity, Unconditional Election, Limited Atonement, Irresistible GracePerseverance of the Saints的縮寫;參〈表三〉

42 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 64, 67.

43 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 63.

44 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 80-83; Geisler, Systematic Theology, Vol. Three, 314-317.

45 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 84-85; Geisler, Systematic Theology, Vol. Three, 317-319.

46 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 85-87; Geisler, Systematic Theology, Vol. Three, 319-320..

47 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 87; Geisler, Systematic Theology, Vol. Three, 320-321.

48 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 103-111.

49 Zuck, Review of The Race Set Before Us, 241. Kent L. Yinger, Review of The Race Set Before Us: A Biblical Theology of Perseverance and Assurance, by Thomas R. Schreiner and Ardel B. Caneday, The Evangelical Quarterly 76:4 (2004), 367.

50 Schreiner and Caneday, The Race Set Before Us, 40, 44, 66; Zuck, Review of The Race Set Before Us, 241.

51 Yinger, Review of The Race Set Before Us, 367.

52 Oropeza, Paul and Apostasy, 226.

53 趙天恩:〈總結:保守與堅信〉,頁174

54 神恩獨作」[Monergism,是基於希臘文syntogether)及ergonwork)]指拯救從始至終僅是神的工作,人的意志並無在拯救程序中合作。參Pinson, Four Views on Eternity Security, 283.

55 神人合作」[Synergism,是基於希臘文monosalone)及ergonwork)]指人的意志與聖靈合作帶來拯救。這觀點與十六世紀路德宗神學家墨蘭頓有關。參Pinson, Four Views on Eternity Security, 284.

56 趙天恩:〈保守與堅信〉,頁175

57 趙天恩:〈保守與堅信〉,頁180

58 Jan Henzel, “‘And grace will lead me home.’: Perseverance of believers as divine gift and human responsibility,” EuroJTh 12:1 (2003) 31.

59 Henzel, “‘And grace will lead me home.’,” 31.

60 Henzel, “‘And grace will lead me home.’,” 32.

61 Henzel, “‘And grace will lead me home.’,” 31-32. 亦參Anthony B. Badger, “TULIP: A Free Grace Perspective – Part 5: Perseverance of the Saints.” Journal of the Grace Evangelical Society, Autumn 2005, 15-42. <www.faithalone.org> (accessed 30/1/2010),並在同一網站同一期刊由Spring 2003起分四期刊載的Part 1-4有關TULIP的其他各部分。

62 D. A. Carson, “Reflection on Assurance,” 248, in Thomas R. Schreiner and Bruce A. Ware, ed., Still Sovereign, 247-276.

63 Carson, “Reflection on Assurance,” 269.

64 Carson, “Reflection on Assurance,” 271.

65 Carson, “Reflection on Assurance,” 270, 272.

66 Carson, “Reflection on Assurance,” 275-276.

67 拯救次序廣義上包含神拯救的歷史,由神的永恒命定開始,至基督的成就、聖靈的執行,達至末世拯救的結局。狹義上包括歷史上基督的救贖由聖靈執行於某人身上。Jan Henzel, “Perseverance within an Ordo Salutis,Tyndale Bulletin 60:1 (2009), 127-128, citing S. B. Ferguson, The Holy Spirit (Leicester: IVP, 1996), 96.

68 加爾文著:《基督教要義》,III.18.1

69 Henzel, “Perseverance within an Ordo Salutis,” 134, citing R. A. Muller, ed., Dictionary of Latin and Greek Theological Terms (Grand Rapids: Baker, 1985), 215 and J. Murray, Redemption Accomplished and Applied (Edinburgh: Banner of Truth, 1961), 80.

70 Henzel, “Perseverance within an Ordo Salutis,” 135-136, citing L. Berkhof, Systematic Theology (Edinburgh: Banner of Truth, 1979), 416; and Gordon R. Lewis and Bruce A. Demarest, Integrative Theology, 3 Vols. (Grand Rapids: Zondervan, 1994), 3.57. Millard J. Erickson, Christian Theology, Second Edition (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1998), 942-945.

71 Henzel, “Perseverance within an Ordo Salutis,” 136, citing R. L. Leymond, A New Systematic Theology of the Christian Faith (Nashville: Thomas Nelson, 1998), 704-706, 711.

72 Jan Henzel, “When Conversion is Joy and Death Victory,” 148 and n. 132, citing Jan Henzel, “An Evangelical View of the Perseverance of the Believer Within a Revised Order of Salvation,” Ph.D. diss., Brunei University supervised at London Bible College, 2000.

73 Henzel, “‘And grace will lead me home.’,” 31.

74 Henzel, “Perseverance within an Ordo Salutis,” 154.

75 Henzel, “Perseverance within an Ordo Salutis,” 151, 153.

76 Henzel, “Perseverance within an Ordo Salutis,” 151; Henzel, “‘And grace will lead me home.’,” 31, both citing J. Moltmann, ‘Perseverance’ in A New Dictionary of Christian Theology, ed. A. Richardson and J. Bowden (London: SCM, 1983), 441-442.

77 Henzel, “‘And grace will lead me home.’,” 32.

78 Henzel, “‘And grace will lead me home.’,” 32Erickson, Christian Theology, 985-997.

79 Henzel, “‘And grace will lead me home.’,” 32-33, citing J. Moltmann, Prädestination und Perseveranz, (Neukirchen: Neukirchener Verlag, 1961), 182.

80 Henzel, “‘And grace will lead me home.’,” 32-33.

 

LAST_UPDATED2
 
全球基督教與處境神學反省, Powered by Joomla! | Web Hosting by SiteGround