English

Main Menu

Global Christianity




Designed by:
SiteGround web hosting Joomla Templates
Home Sexual Ethics Homosexuality 江麗蓉:同性戀探討
江麗蓉:同性戀探討 PDF Print E-mail
Written by Publisher   
Wednesday, 30 June 2010 12:19

同性戀探討

推介人:郭鴻標博士
作者:江麗蓉

  1. 引言

根據研究顯示,不同的地方大概有百分之二至四 (2%-4%) 的人是同性戀者。也有人稱同性戀者達十分之一 (10%) 的人;這數字是來自一位名叫金賽(Alfred Kinsey)的學者,在1940年所做的研究數字。但是有學者指出他研究的樣本大多都是囚犯,且大部份是性罪犯;因此他的研究方法漏洞很多,數字並不可靠。1 反對同性戀的人會以百分之二至四 (2%-4%)為數據,而支持同性戀的人則會以十分之一 (10%)為數據。雖然現時仍未有準確的數據去肯定同性戀者的數目,但是從近數十年同志運動的興起及積極推廣,以及大眾對同性戀的接受程度來看,同性戀的數字只會越來越多。同性戀者不但透過傳播媒介去爭取及建立同性戀文化,更在社會中爭取同性關係平等,以及同性婚姻合法化。2 這些爭取為社會及教會帶來不少的道德倫理挑戰,如「逆向歧視」3 及「婚姻家庭觀的崩解」。4 而同志運動不但在社會中出現,也在基督教圈子中出現。同性戀者自行成立「同性戀教會」,5 他們有自己的一套釋經的進路及敬拜形式,反對聖經視同性戀為不道德的行為。6 然而,「同性戀」這議題對傳統福音派教會來說,很多時都是避而不談的議題;教會的牧者在面對有同性戀困惑的肢體時,都很快地以聖經原則回應,令肢體有被拒諸門外的情況,使他們走向「同性戀教會」尋找出路。牧者堅定聖經對同性戀的否定立場是不錯的;可是,如何在這立場上,能夠接觸到同性戀者的生命,使他們在傳統福音派教會中受牧養關懷,讓他們得到真正的醫治及解脫更為重要。要改善這情況,相信牧者對「同性戀」議題的認識,是重要的一步。本文將先了解同性戀的定義及成因,並看看同志運動對教會所帶來的挑戰,再從聖經及神學的角度去看同性戀的行為;最後,探討當中的倫理問題,以及如何在教會中牧養同性戀者。

  1. 同性戀定義

同性戀是指男或女性在「性」和「情感」上持續受同性的吸引。他們一般被稱為同性戀者,男與男的稱為男同志(英文為Gay),女與女的稱為女同志(英文為Lesbian)。與同性戀不同的有異性戀,即男或女在「性」和「情感」上持續受異性所吸引;以及雙性戀,即男或女在「性」和「情感」上持續受男或女性吸引,即同時有同性戀及異性戀。7 同性戀也可區分為「顯性同性戀者」及「隱性同性戀者」。「顯性同性戀者」是指同性戀者經常或週期性的從事同性戀行為;「隱性同性戀者」是指同性戀者為同性所吸引,但並未付諸行為,甚至想否認這種性傾向。8

按照聖經對同性戀的定義,是包含了同性之間的「同房」行為,即男與男、或女與女的苟合,是「兩個同性者像夫妻般生活,互相愛撫,甚至發生性關係」的行徑。9

  1. 同性戀是先天或後天?

對於同性戀的成因有兩個說法,就是先天論說及後天論說。先天論說是從生物學去看同性戀的成因。不少學者都希望透過基因遺傳及荷爾蒙失調影響等生理的研究,去證明同性戀是與生俱來的因素而成。即同性戀是天生的,是不可改變逆轉的性傾向。可是,至今各研究仍未能提供有力的證據支持,仍存著不少爭議性。10 然而,很多同性戀者都相信是與生俱來的說法,就如一個人的膚色、高度、模樣一般。11

後天論說是從心理學及社會學去看同性戀的成因,這方面的成因較為複雜。第一,心理學家從臨床經驗發現,童年的成長受到嚴重干擾,或在童年的學習經驗中,會容易塑造出同性戀者的性傾向。例如一個曾被同性戀者性侵犯的兒童,可能將那次經歷作為日後性幻想的依據。第二,一些學者做了路徑分式(Path Analysis),發現「童年性別不協調」(Childhood Gender Nonconformity)及青春期後期的社交經驗,都是成年同性戀傾向的重要預兆。例如一些樣貌長得有點像異性的兒童,可能會以為自己是個同性戀者。第三,個人在家庭中負面的經驗所造成的創傷,也是其中一個重要的因素。兒童如果在幼年時遇到特別事件,以致他對同性父母的依戀受到破壞,他的性別身份認同和角式模仿會因而受到影響。12 筆者有位女同性戀者的朋友,她親眼看見父親帶了第三者回家,讓母親傷心,因而對異性產生抗拒,選擇了同性戀。第四,還有個人社交環境的因素,他們在性經驗或與異性接觸的經驗,也是會影響到同性戀的傾向。如女性如果曾和男性有惡劣的相處經驗,或曾被男人性虐待,她們也很可能選擇同性戀。13 最後,有些人本身並非真是有同性戀傾向,他們一些同性戀行為也只是自己選擇的和暫時性的,這可說是「假性同性戀」。原因可能是個人在充滿同性而缺乏異性的環境,例如:監獄、軍隊、男校或女校等。又或是因為一些心理因素影響,有些少女,因覺得自己的外表身材並不十分吸引,而她們可能嘗試以「Tom Boy」的形象出現,以致對自己的性取向產生混淆,成了暫時的女同性戀者。有些少年人可能出於反叛,或貪新鮮的心態,嘗試同性戀。此外,渴望被愛,渴望得到情感依附的,也會令人選擇同性戀行為。雖說這些人本身並非真的有同性戀傾向,但若持續進行同性戀行為,慢慢成了習慣,他們亦會成為真正的同性戀者。14

支持同性戀者都會認為同性戀是先天因素而成,是與生俱來的。同性戀者認為自己的性取向是必然的,不能改變的。所以,社會應該接受他們的生活方式為正常,他們也應該受到保護及免受歧視,要改變的是社會對同性戀的看法。15 對反對同性戀行為的人來說,就傾向支持後天成因的論說,認為同性戀是後天因素影響,是可以透過治療輔導去改變同性戀的傾向,讓人從傷痛中回復過來。在現今社會中,會堅持反對同性戀行為立場的人,多是宗教人士。然而,在基督教圈子中,也有持不同立場的。自由派的基督徒接受同性戀是生先天的問題,因此不將同性戀視為「罪」,接納他們以同性戀者身份在教會中,亦接納「同性戀教會」。有某些宗派教會視同性戀為後天的影響及抉擇,是一種人所選擇的「罪」,是可以改變的,堅決反對有「同性戀教會」,以治療及改變同性戀者的性傾向為目標。16 無論如何,同性戀的話題引來基督教不少的爭議。

簡而言之,對於同性戀的議題,最具爭議性的就是它的成因。因為不同的成因,會帶來截然不同的處理方向。而同性戀是屬先天或後天,至今仍未有確實的研究證明。但是,從不少同性戀者在治療後回轉的個案來看,越來越多的研究是傾向後天的因素影響較為重要。17

  1. 同志運動對教會的挑戰

同志運動是近數十年在西方推動同性戀正常化的文化運動,是一個道德文化改造的運動。當中可有四個階段:()群體凝聚期:同性戀者聚集起來,開始在社會擔任重要的角色;()組織鞏固期:他們開始尋求行為被公眾認受;()整體動員期:他們將問題抽離道德領域,包裝成一個人權問題,將反對者標籤為「帶仇恨」或「不寬容」;()行為合法期:隨著社會思想被改變,同性戀者論點變得有力。同志運動人士從六方面去促進同性戀在社會中的認受性:()到處張揚,高調談論同性戀;()描繪同性戀者為受害者,不是侵犯者;()給予維護同性戀者一「正義」目標;()美化同性戀者;()醜化反對者;()籌款,有財就有勢。18

這樣看來,同性戀者是有組織及策略地改變社會對同性戀的看法。就近年紛紛有國家對同性戀婚姻合法化的趨勢來看,同志運動的爭取,確有成功改變了社會文化的果效。19 在過去二十年間,一個美國調查報告指出美國人自認朋友中有同性戀人士由1983年的30%飆升至2000年的73%;美國人跟同性戀者在一起不會感到不自在的人由1985年的40%升至2000年的60%;而父母會因子女是同性戀而很難堪的人則由1985年的90%跌至2000年的37%20 數字反映了同性戀在社會中的認受性越來越高,也意味著越來越多人會陷入同性戀的掙扎之中,在未來的日子裡,全球教會將會面對越來越多有關同性戀的問題及挑戰。

香港在1983年政府考慮修改「同性戀刑事化」的條例,但當時受到各界的強烈反對。然而,到了19878月,香港的天主教教會公開聲明不再反對修改條例,19885月香港及澳門的聖公會也發表同樣的公開聲明,可見部份教會已動搖了立場。終於在1991711日香港立法局三讀通過「同性戀刑事化」的條例。同志運動成功爭取到在法律上的認同後,他們的戰線從地下轉為公開,更透過傳媒爭取社會認同,如在1992年舉辦了第二屆「同志電影節」。更有不同的同志組織成立,積極地爭取社會的認同,如「香港彩虹」策劃進入中學向學生介紹同性戀的知識。甚至有同性戀基督徒的組織成立,自行舉辦崇拜聚會。21 同志運動在香港的果效也不遜色。

同志運動發展至今,已不是起初爭取個人人權的層面,而是爭取整個社會的全面認同。就如關啟文所言一樣:「今天同志運動積極爭取以立法和制度性的改變,強制別人接受他們的訴求和價值觀。」。22 這現象從過去2005年四月中發生了的同志衝擊榆林書局,不滿榆林書店拒絕擺放女同性戀者心路歷程小冊子事件;2320092香港同性戀人士因不滿有基督教教會團體反對《家庭暴力條例》加入同性同居者,到教會及明光社示威抗議,高呼「維護公民自由社會,反對宗教右翼霸權」。24 同志運動很明顯地已發展到「逆向歧視」的情況。同性戀者以受傷及受歧視的人自居,營造了弱者的形象,去爭取社會的認同及寬容;這樣,接受同性戀的人變得開明講理,而反對同性戀的就變得不講理及存有偏見歧視,形成牧者對同性戀議題發言的壓力。25 同志運動若成功爭取到「性傾向歧視條例」,那麼教會將面對更嚴重的「逆向歧視」的對待。就同志運動的趨勢,下再一步將是「同性婚姻合法化」,若成功爭取,那麼就像不少外國的例子一樣,婚姻制度的基礎勢必崩解;對教會來說,也是面臨極大的挑戰及動搖。26

  1. 從聖經看同性戀

在聖經中新舊約皆有譴責同性戀的經文,在舊約的有創世記19:1-20節、27 士師記19:1-25節、28 利未記18:2220:13節;29 在新約的有羅馬書1:24-27節、30 哥林多前書6:9-1031 及提摩太前書1:9-11節。32 這些新舊約的經文都一貫地在指責同性戀的行為,視之為「罪」,其本質是違犯神創造的秩序,違犯自然及人性,是神所不喜悅的事。33

可是,同志神學就否定了以上的解釋,例如同性戀者對羅馬書1:24-27的觀點是「使徒保羅的話語受文化限制,它們是對第一世紀的猶太人說的,今天已不適用了。」、「保羅只是譴責那些人違背了自己順性的性行為,也就是說,異性戀的人與人發生同性戀行為。他並非譴責那些自然就是同性戀的人。」。34 他們對有關經文的詮釋,都指向聖經所反對的不是同性戀本身,而是一些不合理的同性性行為(如孌童和濫交);並指出將同性戀定罪的經文都有其時代限制,不能應用於今時。35

由於篇幅所限,筆者只能以其中一個經文作例子。利未記18:223620:1337 都分別地指出同性的性行為是神所禁止的。然而,贊成同性戀者則將經文解為舊約對「同性性行為」視為當時的宗教禁忌而已,因為律法也譴責吃豬肉和海產的,並非是整體的道德禁令。他們認為這些禮儀上的律法已在新約時被撤銷了(10:15),對現今多元化的社會來說,更不能應用在同性戀者身上。38 此外,他們認為「苟合」這字不一定是指「性交」,也可解為「躺臥」;縱使是指性交,也只是在舊約時代,因為同性戀在舊約時因不能生育而受到咒詛;到了新約,此咒詛已不適用了。39 可是,當從經文的上下文整體來看時,利未記1820章都是在談論到一切不符合神心意的倫理及道德行為,包括強姦、亂倫及獸姦等。在新約中,雖然更新了舊約有關飲食的律法(7:18、徒10:12),但這並不代表也容許了同性戀的行為;新約中也有多處覆述了對同性戀的道德禁令。40 正確的解經是不能斷章取義,把經文的道德含意勉強地除去。而同性戀禁令是在新舊約都有一致的反對立場,這是一項神所設立而不變的道德標準。41 而「苟合」一字,在上下文來看,解為「性交」最為合邏輯。神憎惡同性戀者不是因為他們不能生育,因獨身者也不能生育,神並沒有憎惡他們;而是同性戀行為本身是神所不許之罪,是道德的敗壞,當受神的審判。42

筆者在閱讀同志神學的解經時,認為他們在釋經上,都有忽略上下文而斷章取義的情況,目的都是希望合理化自己的行為;正如他們在沒有足夠的根據下,仍堅持同性戀是先天論說的情況一樣。若謹慎地釋經,同性戀行為是違反神的旨意的說法,是不容置疑的。

  1. 從神學看同性戀

從創世紀一至二章的創造秩序來看,神原本的創造是以男女二人來反映祂的形像的,43 而神造男造女的目的是要兩者配合,二人成為一體;44 意思是神所設立的婚姻是一男一女的異性戀,並不是同性的關係。由此可見,從創造秩序及婚姻觀的神學來看,人的先天自然傾向只會是異性戀,而非同性戀。因此,同性戀是違反了創造的秩序,也違反了神所設立的婚姻制度。同性戀者的行為是人類墮落犯罪的表現,是眾罪之一,違反了神的本意,為人類情慾敗壞的表現。45 這樣看來,在神學上,同性戀應是屬後天的成因,並非像同性戀者所言,是先天而不能改變的性取向;是能夠透過認罪悔改,歸回神所命定的秩序之中。

對同志神學來說,當然否定了以上的傳統神學論點。他們認為應「用新眼光讀聖經」及「由下而上做神學」。「用新眼光讀聖經」就是以「文本處境法」去了解聖經,認為聖經從未討論現代社會的同性戀的問題。此外,他們嘗試從聖經中找出解放同性戀行為的例子,如視約拿單愛大衛。他們以耶穌在馬太福音19:12節說「因為人不結婚的理由很多:有些人是生來不適於結婚的;有些人是人為的原因不能結婚;另有些人是為了天國的緣故而不結婚。」為根據指異性戀婚姻不是永恆絕對的標準,也不是人人都須進入婚姻關係才能得神的祝福。「由下而上做神學」是指由個人的經驗去造神學,從經驗中去學習神的心意。46 也就是說同性戀在他們的經驗中是天生不能改的性傾向,所以人當用新的詮釋去了解聖經一貫的教導及神的旨意。表面看來,這種同志神學看似合理,但他們將現代處境抽離於聖經的教導,以及以個人經驗去造神學,是一種動搖聖經權威的做法。而說約拿單愛大衛及耶穌否定了異性戀婚姻的標準,更是斷章取義及曲解的情況,沒有按聖經整體去理解教導。47

雖然在聖經及神學上是否定了同性戀行為,但同性戀也只是眾罪之一,不是不可赦免的罪。而在路加福音5:31-32節清楚地說「耶穌對他們說:無病的人用不著醫生,有病的人纔用得著。我來本不是召義人悔改,乃是召罪人悔改。」,聖經一向指責的不是罪人而是自義的法利賽人。人自從始祖犯罪後,就不斷地落入罪的網羅之中,同性戀也是罪中之一,從上文提到的經文可知,這不是一項新發現的罪。然而,神的救恩計劃從來都沒有因為人的罪而停止或收回。到了新約的時代,神差祂的獨生子為罪人死而復活,成了人的代罪羔羊,讓人與神的關係得以復和。所以,神由始至終所指責的是犯罪的行為,但祂仍愛罪人,盼望罪人能在耶穌基督的愛中得救贖。因此,神也愛同性戀者,但這不表示神認同他們的行為,神的旨意是要他們從罪人醒悟過來,重尋自己屬神兒子的真正意義及身份。

  1. 同性戀倫理探討

在同志運動仍未在香港產生果效時,同性戀仍是被廣泛社會所譴責反對時,傳統基督教神學與社會的道德戰線一致。因此,當時對教會並未有很大的倫理挑戰出現。及至同志運動的推動產生效應,今天在同性戀問題上,基督教對同性戀視為罪和不道德的觀念,與社會開始接納並視之為非不道德的觀念,有著明顯的衝突。48 同性戀者以「愛是無界限」、「任何不帶來傷害的自我表達在道德上都沒問題,而同性戀是不帶來傷害的自我表達。所以,同性戀在道德上沒有問題。」、「只要雙方同意及喜歡就沒有對錯之分」等主張支持他們的行為;這些主張反映了處境倫理、享樂主義、自由主義等思潮,背後是一種寬容、人本倫理的論點;然而,這些主張並不一定是符合道德的標準。此外,是由人本倫理的思維出發,摒棄了傳統宗教神本倫理的立場。若是以這樣的原則去定立道德界線,有學者認為這也是同時給孌童、亂倫、獸交等行為開了通車。49 若社會大眾接受了同性戀者所持的思維方式,放棄了道德倫理的界線限制,將來更多現在被視為不道德的行為,如孌童、亂倫、獸交等,在「愛是無界限」、「不傷害其人就可以」等原則中,也會變成「非不道德」。這樣,大大動搖了社會的道德倫理界線。此外,同性戀者爭取的是「同志要結婚、給我領養權。」,50 使家庭倫理關係的失調,動搖了一夫一妻的婚姻制度、親子的關係、以及人類繁殖下一代的天職。

此外,同性戀在聖經中是神所憎惡及咒詛的,羅馬書一章27節說同性戀者「就在自己身上受這妄為當得的報應。」。按1984年一份調查顯示,在紐約500位愛滋病患者中,逾八成是涉及同性戀行為的。目前愛滋病已成了世紀絕症,透過性接觸及輸血已能感染的地步。51 雖然愛滋病不是直接因同性戀而來的,但同性戀者的性濫交的行為,令性病在社會上廣泛蔓延。根據九八年杜雷斯全球網上同性戀行為調查顯示,有17.2%同性戀者曾擁有超過100個性伴侶、有6.1%擁有51-100個、有4%擁有41-50個、有4.4%擁有31-40個、有7.4%擁有21-30個、有17%擁有11-20個、而43.9%的同性戀者有10個以下的性伴侶,每名同性戀者平均約有30名的性伴侶。52 數字反映了同性戀者對性的開放態度,也衍生了不少有關性的社會問題,如各種性病的傳播。

雖說有一部份「顯性同性戀者」十分積極地走出來爭取個人的權益及倡導社會對他們的接受,但是在傳統中國人的社會中,同性戀始終未如西方社會中那麼廣泛地被認受。所以,同性戀者無論在個人、家庭及社會中,都會面對著種種的矛盾衝突、缺乏安全感、罪惡感及低自尊心。對於一些「隱性同性戀者」,他們由於害怕被人發現及被拒絕,而不敢與人接近,令他們難於與人建立關係。53 此外,同性戀者少年時由於不愉快的際遇及人際關係,慢慢形成無意識的自憐,陶醉於自我的世界中,甚至投訴周圍的人對他不好。54 基於同性戀者這樣的心理狀況,教會是一處視同性戀為「罪」的地方,自然成了同性戀敬而遠之的地方。就算信徒有類似的掙扎,也不敢提出。一名曾經與同性戀掙扎的基督徒這樣說:

「一直以來,教會給同性戀者的信息就是:同性戀是一種非常污穢的罪,身為「聖潔」的基督徒,我們不應與它掙扎。如果你真的與同性戀掙扎,那請你離開教會,我們不想你「玷污」了神及教會的名。我們也不想了解你為甚麼與同性戀掙扎,更不知道如何幫助你改變自己。…同性戀在教會的眼裡,似乎比麻瘋病還嚴重。…對別的罪,教會的態度是,恨罪愛罪人,但對同性戀這個「罪」,教會的態度卻似乎是:恨那罪且遠離那罪人。…教會的風氣就是對「同性戀」這三個字三緘其口,避而不談,視而不見。」55

雖然不能以個別的經驗以偏概全,但這位基督徒的經驗,正好反映了為何有同性戀掙扎的人會選擇離開教會,陷入更深的同性關係的惡性循環,甚或有人在困苦中選擇自殺。極端的同性戀者更會對教會存有莫大的怨恨,敵視基督徒。因而有人另位同性戀教會,重新詮釋聖經的教導,認為同性戀不是罪,企圖讓同性戀及基督徒的身分可以並存。56 因此,在道德倫理的判斷以外,怎樣牧養同性戀者,更為值得牧者及基督徒去探討及認識的。

  1. 同性戀牧養

面對同志運動的風潮,在教會的整體方向上,雖然要堅定聖經反對同性戀的立場,但亦要接納同性戀者也是罪人之一,需要神的大愛及赦免,讓他們能在愛的環境下悔改。此外,教會可以打破對這議題的沉默,讓會眾對同性戀有全面的認知,並營造願意幫助同性戀的氣氛,好讓同性戀者能在傳統的教會中悔改歸神。57 根據范流彬博士(Dr. Reuben Fine)指出:「如果同性戀病患者獲得鼓勵,當他們接受任何一種治療時,大部分的人都會放棄同性戀,….很可惜,有些團體卻傳遞一種錯誤的信息,就是心理治療並不能醫治同性戀,這些謠言對數以千計的男女構成傷害。」。另外,馬威廉(William H. Masters)和其他五位醫生對81位自願接受治療的同性戀者進行了六年的治療,當中有51位同性戀者改變了性傾向,成功率達71.6%58 過去基督教與同性戀者之間的衝擊很多時都基於一些過於嚴厲的指責,多於關懷接納,令雙方都存著誤解及抗拒。此外,教會牧者對這方面問題缺乏了解裝備,以致有更多的問題產生。若前線的牧者能夠及早裝備對有關課題的認識及了解,對同性戀者抱有接納及體諒的態度,去幫助他們從掙扎中回轉過來,像幫助其他犯罪的人一樣,接納人不接納罪;那麼,相信會有不少同性戀者能夠尋回真理,不致跌入更深的犯罪之中,或走向偏異的方向。

在具體協助同性戀者方面,牧者可從以下的方向及注意事項:

() 堅定而開放的態度:教牧應在持守聖經的真理下,像接納一般罪人的態度,以愛和憐憫的態度,去聆聽及明白同性戀者內心的掙扎。

() 了解個人對同性戀者的感覺:若教牧真的對同性戀存有反感及厭惡,就避免勉強提供輔導服務。真誠坦然的關懷,才能讓同性戀者在輔導過程中得到有效幫助。

() 嘗試提供基本的輔導:可提供基本的輔導,59 (a)決定輔導目標:與求助者一同釐定及討論輔導的最終目標。(b)訂定切合實際的期望:性傾向的改變並非容易的事,實際的期望能讓求助者更新生活。(c)分享所知:糾正及灌輸求助者對同性戀的偏差想法。筆者在處理同性戀個案中,他們很多時都被「天生」的觀念而影響,而失去改變的動機。當糾正了他們的思想,再與他們探討其中的心理障礙時,他們就能增加改善的動機。其中亦有個案能成功地改變過來。60 (d)鼓勵行為改變:坦誠討論改變的阻力,支持及鼓勵改變生活模式。

() 引導降服基督:成為同性戀者與神復和的橋樑,讓他們承認耶穌的主權,引導學習及操練與神的同在。61

() 忍耐堅持輔導過程:同性戀傾向的改變不是一朝一夕的事,頭一至兩年是可能沒有多大的果效,最少需要三至五年的時間,才有穩定的成效。62

() 提供多元化輔導服務:教會可與機構合作,提供小組輔導。63

() 適當轉介:由於同性戀者的經歷可能涉及很多複雜的家庭關係及特別的創傷經驗,當牧者了解到求助者的問題涉及複雜的心理及精神問題時,適當的轉介有助同性戀者得到更佳的治療。以下是一些香港的輔導同性戀者的資源:

無立埸的機構及基督教機構的資料:64

機構類型

機構

電話

無立埸

青年協會青少年輔導中心(關心一線)

2777 8899

青少年愛滋教育中心

2554 3399

基督教背景

(但採取無立場治療取向 65)

浸會愛群社會服務處

3413 1556

香港基督教女青年會青年熱線

2711 6622

基督教背景

新造的人事工 66

8103 8010

  1. 結論

在這個後現代講求人權自主的社會中,同性戀者不但勇於站出來承認自己的性取向,更會積極地走在前踐爭取建立同性戀文化及權益。同性戀對傳統價值觀的沖擊實在不容忽視,他們會繼續不斷地影響我們的新一代。因此,教會不能繼續以傳統拒諸門外的態度面對同性戀問題。當越來越多的同性戀者不能在教會中生存時,只會令更多的「同性戀教會」出現。雖然當我們了解到同性戀的成因及影響時,加上按正義分解聖經時,我們不得不承認同性戀的罪性;但我們也當以堅定聖經立場的同時,以開放接納的態度輔導協助同性戀者,讓他們能在正確的觀念下改變過來,在基督裡更新。就如幫助一些賭徒、濫藥及酗酒的信徒一樣,教牧需要開放自己對他們的認識和了解,增強有關輔導他們的能力及知識,才能有效地牧養這群迷失的羊群。此外,教會也當提升會眾對同性戀議題的了解及關注,一方面能夠在教會中營造關懷接納的氣氛;另一方面,也能讓基督徒在社會上抗衡同志運動的影響。

 

 

 

 

 

參考書目:

  1. Bob Davies & Lori Rentzel著。譚素敏譯。《恢復真我:掙脫同性戀的枷鎖》。香港:中信出版社,1996

  2. 方鎮明。《情理相依—基督徒倫理學》。增訂版。香港:浸信會出版社,2003

  3. 同光同志長老教會編著。《暗夜中的燈塔—台灣同志基督徒的見證與神學》。台北:女書文化事業有限公司,2001

  4. 安克伯、韋爾登著。逸萍譯。《同性戀的真相》。香港:天道,1999

  5. 吳蔓玲:〈風潮之下〉《校園》第4620043-4月,頁24-27

  6. 屈偉豪:〈同性戀者的教牧關懷〉《山道期刊》第22卷,199911月,頁125-149

  7. 明光社:<同性戀是甚麼?--給青少年的指引>(香港:明光社);下載自(下載日期201055)

  8. 明光社:<基督教對同性戀立場書>(香港:明光社);下載自 (下載日期201055)

  9. 阿蘭 · 西爾斯、克雷格 · 奧斯頓合著。陳恩明譯。《移風易俗的同性戀運動—當前宗教及言論自由所面對的最大挑戰》。香港:明光社,2009

  10. 思仁著。《愛的尋覓--一名前同性戀者對同性戀問題探討》。香港:高接觸有限公司,1997

  11. 柯蓋瑞 (Gary R. Collins) 著。張鈞、吳際平譯。《心理輔導面面觀》。台北:大光,1999

  12. 洪子雲:<「同性戀全面睇」小冊子電子版 >(香港:明光社,2005);下載自(下載日期201055)

  13. 康貴華:<同性戀者的關懷與輔導>(香港:明光社,20031112);下載自(下載日期201055)

  14. 康貴華:<輔導同性戀者的感想>(香港:明光社,20041116);下載自(下載日期201055)

  15. 黃多加著。《同性戀之剖析與詮釋》。新加坡:人人書樓出版有限公司,2006

  16. 黃碧雲著。<教會對同性戀議題的多元立場>。《跨越圍牆、接納差異—性傾向歧視立法對基督徒的挑戰》。香港:香港中文大學文化及宗教研究系、香港基督徒學會、香港基督教協進會,2006

  17. 新造的人事工網頁:下載自(下載日期201055)

  18. 葛琳卡博士:<同性戀的起源:天生抑或後天>(香港:明光社,2002913);下載自(下載日期201055)

  19. 賈詩勒著、李永明譯。《基督教倫理學》。香港: 天道書樓,1997

  20. 獨立媒體網頁:下載自<http://www.inmediahk.net/node/1002195(下載日期201066)

  21. 獨立媒體網頁:下載自<http://www.inmediahk.net/node/24599(下載日期201066)

  22. 關啟文、洪子雲著。〈性傾向歧視法的不寬容—逆向歧視的真實例子〉。《平權?霸權?審視同性戀議題》。香港:天地圖書有限公司,2005

  23. 關啟文:〈「曲」與「直」的是非---從神學及倫理學看同性戀〉《山道期刊》第22卷,199911月,頁63-97

  24. 關啟文:〈刻不容緩---同性婚姻和同志運動對華人教會的挑戰〉《校園》第4620043-4月,頁12-22

  25. 蘇穎智著。《跨世紀倫理地圖》。香港:學生福音團契出版社,1999

1 洪子雲:<「同性戀全面睇」小冊子電子版 >(香港:明光社,2005);下載自(下載日期201055)

2 黃多加著:《同性戀之剖析與詮釋》(新加坡:人人書樓出版有限公司,2006),頁41-50

3 「逆向歧視」是指提倡「性傾向歧視法」時,為了保障同性戀者的利益,卻壓制了不認同同性戀人士的自由及權利。關啟文、洪子雲著:〈性傾向歧視法的不寬容—逆向歧視的真實例子〉《平權?霸權?審視同性戀議題》(香港:天地圖書有限公司,2005),頁178

4 關啟文:〈刻不容緩---同性婚姻和同志運動對華人教會的挑戰〉《校園》第4620043-4月,頁22

5 在香港的同性戀教會有「基恩之家」。

6 黃多加著:《同性戀之剖析與詮釋》,頁126

7 明光社:<同性戀是甚麼?--給青少年的指引>(香港:明光社);下載自(下載日期201055)

8 柯蓋瑞 (Gary R. Collins) 著,張鈞、吳際平譯:《心理輔導面面觀》(台北:大光,1999),頁465

9 蘇穎智著:《跨世紀倫理地圖》(香港:學生福音團契出版社1999),頁44

10 葛琳卡博士:<同性戀的起源:天生抑或後天>(香港:明光社,2002913);下載自(下載日期201055)

11 思仁著:《愛的尋覓--一名前同性戀者對同性戀問題探討》(香港:高接觸有限公司,1997),頁13

12 葛琳卡博士:<同性戀的起源:天生抑或後天>

13 同上。

14 洪子雲:<「同性戀全面睇」小冊子電子版 >

15 安克伯、韋爾登著,逸萍譯:《同性戀的真相》(香港:天道,1999),頁21-22

16 黃碧雲著:<教會對同性戀議題的多元立場>《跨越圍牆、接納差異—性傾向歧視立法對基督徒的挑戰》(香港:香港中文大學文化及宗教研究系、香港基督徒學會、香港基督教協進會,2006),頁64

17 柯蓋瑞 (Gary R. Collins) 著:《心理輔導面面觀》,頁468

18 阿蘭 · 西爾斯、克雷格 · 奧斯頓合著,陳恩明譯:《移風易俗的同性戀運動—當前宗教及言論自由所面對的最大挑戰》(香港:明光社,2009),頁8, 29

19 關啟文:〈刻不容緩---同性婚姻和同志運動對華人教會的挑戰〉,頁13-14

20 資料記載於阿蘭 · 西爾斯、克雷格 · 奧斯頓合著:《移風易俗的同性戀運動—當前宗教及言論自由所面對的最大挑戰》,頁28

21 方鎮明:《情理相依—基督徒倫理學》增訂版(香港:浸信會出版社,2003),頁231-33

22 關啟文:〈刻不容緩---同性婚姻和同志運動對華人教會的挑戰〉,頁17

23 獨立媒體網頁:下載自<http://www.inmediahk.net/node/24599(下載日期201066)

24 獨立媒體網頁:下載自<http://www.inmediahk.net/node/1002195(下載日期201066)

25 關啟文:〈「曲」與「直」的是非---從神學及倫理學看同性戀〉《山道期刊》第22卷,199911月,頁63-65

26 關啟文:〈刻不容緩---同性婚姻和同志運動對華人教會的挑戰〉,頁22

27 所多瑪人要與天使同房,是同性的性行為,被指為「惡事」。

28 城中的匪徒要與同性同房,被指是「作惡」及「醜事」。

29 明顯地指出同性的苟合是「可憎惡的」。

30 同性的行為被指是「污穢的事」、「可羞恥的情慾」。

31 「親男色的」是指同性戀,被視為「不義的人」是不能承受神的國。

32 「親男色的」與弒父母、殺人、行淫等罪相提並論。

33 Bob Davies & Lori Rentzel著,譚素敏譯:《恢復真我:掙脫同性戀的枷鎖》(香港:中信出版社,1996),頁27

34 Bob Davies & Lori Rentzel著:《恢復真我:掙脫同性戀的枷鎖》,頁268-69

35 明光社:<基督教對同性戀立場書>(香港:明光社);下載自 (下載日期201055)

36 「不可與男人苟合、像與女人一樣、這本是可憎惡的。」

37 人若與男人苟合、像與女人一樣、他們二人行了可憎的事、總要把他們治死、罪要歸到他們身上。」

38 賈詩勒著,李永明譯:《基督教倫理學》(香港:天道書樓1997),頁292

39 蘇穎智著:《跨世紀倫理地圖》,頁46

40 賈詩勒著:《基督教倫理學》,頁297

41 黃多加著:《同性戀之剖析與詮釋》,頁72-75

42 蘇穎智著:《跨世紀倫理地圖》,頁48

43 1:27「乃是照著祂的形像造男造女」

44 2:18「那人獨居不好,我要為他造一個配偶幫助他。」

45 方鎮明:《情理相依—基督徒倫理學》,頁242-43

46 同光同志長老教會編著:《暗夜中的燈塔—台灣同志基督徒的見證與神學》(台北:女書文化事業有限公司,2001),頁99-102

47 他們把約拿單與大衛的友情強行理解為同性的愛情。而耶穌在馬太福音的另一個譯本是「因為有生來是閹人、也有被人閹的、並有為天國的緣故自閹的.這話誰能領受、就可以領受。(和合本),根本不是論到婚姻的問題。他們只選了一個合乎自己可用的譯本去支持論點。

48 關啟文:〈「曲」與「直」的是非---從神學及倫理學看同性戀〉,頁63

49 關啟文:〈「曲」與「直」的是非---從神學及倫理學看同性戀〉,頁66, 70, 84-85, 89

50 關啟文:〈刻不容緩---同性婚姻和同志運動對華人教會的挑戰〉,頁15

51 蘇穎智著:《跨世紀倫理地圖》,頁50-51

52 資料來自蘋果日報199885A2版,記載於屈偉豪:〈同性戀者的教牧關懷〉《山道期刊》第22卷,199911月,頁141

53 柯蓋瑞 (Gary R. Collins) 著:《心理輔導面面觀》,頁473-74

54 洪子雲:<「同性戀全面睇」小冊子電子版 >

55 思仁著:《愛的尋覓--一名前同性戀者對同性戀問題探討》,頁88-89

56 同光同志長老教會編著:《暗夜中的燈塔—台灣同志基督徒的見證與神學》,頁9-12

57 吳蔓玲:〈風潮之下〉《校園》第4620043-4月,頁24-26

58 方鎮明引述了Dr. Reuben FineWilliam H. Masters的資料。方鎮明:《情理相依—基督徒倫理學》,頁256

59 柯蓋瑞 (Gary R. Collins) 著:《心理輔導面面觀》,頁474-481

60 個案由於受朋輩的影響,及在感情路上與異性常受傷害,而選擇了同性戀。但當她發現同性戀也會一樣受傷時,才認真思想自己的性取向及將來的生活方向。個案沒有涉及複雜的創傷背景,因此較為容易成功地改變性取向。

61 柯蓋瑞 (Gary R. Collins) 著:《心理輔導面面觀》,頁43-54

62 康貴華:<輔導同性戀者的感想>(香港:明光社,20041116);下載自(下載日期201055)

63 包括專為在掙扎中的同性戀者而設的牧養小組、初階的治療小組、進深的治療小組、由前同性戀者帶領的自助小組或團契等。康貴華:<同性戀者的關懷與輔導>(香港:明光社,20031112);下載自(下載日期201055)

64 洪子雲:<「同性戀全面睇」小冊子電子版 >

65 因機構受政府資助影響,在輔導治療上不能有取向。

66 以基督教信仰為基礎,一男一女的婚姻制度為立場,目的是要:輔助一群在同性戀性傾向上掙扎的人士(包括信徒與非信徒),化解心中矛盾,重建整全心性,欣賞上帝賜予的性別角色,並活出豐盛的生命。維繫「前同性戀者群體」,鼓勵他們在社會中作生命更新的見證,宣導同性戀可以改變的信念。並建立一個關愛同性戀的群體,幫助他們及其親友尋找輔助及支持。服務包括()牧養輔導服務:幫助同性戀者及其親友,在團體中成長,舉辦支持小組,如生命更新小組、家屬支持小組、及短期小組課程。亦設專介輔導或代禱服侍及透過電話或電郵跟進個案。()教育工作:加強宣導同性情誼及性別認同的正確觀念,從而使大眾對同性戀有正確的了解,提高他們關愛的意識。如舉辦專題講座或工作坊(學校及教會)、義工培訓、及協助學校或教會青年團契製作有關同性戀主題的多媒體創作。()促進有關同性戀的科學研究。新造的人事工網頁:下載自(下載日期201055)

 
Global Christianity and Contextual Theological Reflection, Powered by Joomla! | Web Hosting by SiteGround