梁錦全、葉應霖、李佩儀、葉祖漩、高小蕙:盟約式同居? Drucken
Geschrieben von: Publisher   
Mittwoch, den 30. Juni 2010 um 11:20 Uhr

Version:1.0 StartHTML:0000000167 EndHTML:0000161319 StartFragment:0000000491 EndFragment:0000161303

4.1 課堂簡介

為了教導信徒尊重婚姻,不少教會牧者都為著信徒陷入婚前性行為,及婚後()情的問題而煩惱。然而,不斷世俗化的香港社會卻正對基督教的婚姻觀作出另一樣的挑戰:「盟約式同居」。還顧香港社會,不難發現眾多「恩愛長久」的同居密友,及越發增多的基督徒離婚個案。故此,我們絕對不能排除「同居」對時下適婚人士(包括基督徒)的吸引力。



事實上,無論從經濟、自由甚至感覺的角度,同居對新一代年輕人具有相當的吸引力。在這著重感覺的文化,同居能提供一個鼓吹繼續戀愛的環境,以防情侶在結婚後,因婚約而陷入一種只著重「義」,忽略「情」的關係。1 縱觀聖經歷史,婚姻形態往往是當代文化的產品。例如根據《舊約》,就可見神容許一夫多妻制。這樣,崇尚一男一女、從一而終的「盟約式同居」,會否為神所容許的另類婚姻?



事實上,無論是西方社會抑或香港,越來越多的人選擇長期同居去取替婚姻。在他們眼中,同居不單有婚姻的本質,更有婚姻所沒有的「彈性」。2 眼見越來越多的人婚姻失敗,同居會否是一個更符合當代戀愛觀的一個選擇?本課將從神學的角度,剖析同居如何遠遠比不上婚姻,並藉此讓信徒更深入理解婚姻的神聖向度。

4.2 個案研究



以下兩個個案的內容均改編自真實故事。



4.2.1 個案一



人物:

A弟兄 (化名: Albert) A姊妹(化名: Ada)



人物背景:

兩人均是專業人仕、Albert是一位牙醫,Ada的是一位大學教員。兩人的年齡分別為5346,兩人個性獨立,並分別獨居於兩所房子。Albert在教會聚會已有十六年多,並已受洗、是詩班員、曾是執事。Ada在教會都有十年多,己受洗,穩定參與主日崇拜。





事件剪影:

兩人一直沒有表明彼此是拍拖,然而兩人關係密切,他們相知相維護,一同出席朋友同事的社交活動,無所禁忌。身邊的弟兄姊妹也理解他們是一對的,只是沒有問及,此密切的關係已長達六年了。

在某次的小組聚會決定於Albert家進行,組員發現AdaAlbert家的一切料如指掌,更猶如女主人般接待組員,他們更發現AdaAlbert家有自己的私人用品~如杯、牙刷、面巾。

Ada直言有時因Albert協助她大學的研究,有時也會在Albert家過夜。





反思問題:

你如何理解他們的關係?

你認為他們為何以不公開認定彼此為戀愛伴侶呢?

你認為AlbertAda是同居嗎?

4.2.2 個案二

人物:

B弟兄 (化名: Ben) B姊妹(化名:Betty)





人物背景:

兩人均是商界工作、與父母同居。Ben的父母大部份時間回大陸居住。Ben是長兄,有在學的弟弟;Betty是幼女,她的弟弟、哥哥、嫂嫂和祖母也一同住。兩人的年齡分別為2829,情感上彼此依附,拍拖已有2年多,彼此並非初戀對象。他們在教會參加同一個團契,已受洗,並有穩定的事奉。他們雖然拍拖不算太久,但已彼此認定為結婚對象,只因經濟問題而未能結婚。





事件剪影:

因著Betty一年前開始進修MBA, 但家庭比較濟迫和嘈吵,所以Betty偶爾也會暫住Ben的家溫習,每週約有數天留Ben的家。期間兩人會同睡,他們雖則沒有發生關係,但亦有較親密的行為。倆者的家人對Betty的「寄宿」都不已為然。







反思問題:

你身邊的弟兄姊妹有類似的情况嗎?

你認為Ben & Betty會以何種理由解說上述事件呢?

你認為BenBetty是同居嗎?



4.3 社會現況

根據以上兩個個案,讓我們先為解釋一下同居的定義。

 

 

4.3.1 同居的起源

西方掀起的性解放熱潮,溯源於19世紀法國小說家喬治桑的著作。

20世紀,美國《伴侶婚姻》一書提出的「試婚制度」,將同居浪潮燒近沸騰。20世紀初,存在主義文學兼哲學家保羅‧沙特(Jean-Paul Sartre)和西蒙.波娃(Simone de Beauvoir, 1908-1986)的不婚同居戀曲,被尊崇為現代同居不婚者的浪漫愛情典範。 縱觀人類的愛情史,眾多昔日名人的「同居不婚」戀曲,經後人頌讚傳揚、老歌新唱後,孕育出今日的「試婚熱」與「同居潮」。

 

 

 

4.3.2 同居的定義

2009年某一期的基督教週報刊登,「同居關係」的定義不涉及任何關於「婚姻」、「配偶」或「夫妻」的提述或聯繫,政府建議把《條例》下的「同居關係」界定為「指作為情侶在親密關係下共同生活的兩名人士之間的關係」,並把已終結的該等關係包含在內。3

 

 

 

4.3.3 同居的12種看法

 

21世紀,同居關係是相愛男女挑戰婚姻制度的另類選擇,他們對同居有12種看法:

1. 像是買衣服,要試穿才知是否合身。

2. 或是確保婚姻合乎質量的一種方法。

3. 是「試婚」,試驗「夫妻」關係能否和諧。

4. 是海市蜃樓般的婚姻,使愛情成為浪漫童話。

5. 是鞏固愛情的另類形式。

6. 讓愛情延續,免除世俗繁瑣的好途徑。

7. 是現今社會的流行趨勢。

8. 是危機意識,不將結婚當兒戲。

9. 熱戀男女的愛情進行式。

10. 自玄之又玄的愛情中,提煉出來的防腐劑。

11. 更瞭解自己並學會怎樣與枕邊人解決衝突。

12. 情慾自主的具體表現。

 

現代男女以短視的心輕看婚姻的誓言與承諾,藐視上帝所創造婚姻的安排與神聖,在這世代,以多元的價值觀顛覆著傳統,以同居抹掉兩性在婚姻中的倫理關係。為何現代人輕看婚姻,視結婚證書只是一紙之書,而不是代表相互的親密與共屬、情感相交與滿足、相對的承諾與責任呢?4

除以上的原因外,有人選擇同居,是因為不想再重蹈父母婚姻失敗的覆轍,更視結婚在社會已不合時宜,只是一種傳統和束縛。5

 

 

 

4.3.4 生活易 2005年調查報告

 

生活易(ESDlife)於20056月至7月期間經新婚生活易網站及電郵進行網上問卷調查,成功訪問了合共1,505名將於20059月至2007年底期間結婚之人士,以了解準新人對婚前同居之看法。

調查發現,34% 的受訪者正與愛侶過著同居生活,而66%的受訪者則並無與愛侶同居。然而,若可自由選擇,半數人會選擇婚前同居。

50%與愛侶同居的受訪者,他們的原因是希望與愛侶有更多時間相聚,38%則希望在藉此在婚前對愛侶的生活習慣作深入了解,12%為稱同居可分擔生活費。

明愛徐誠斌學院社會科學系講師楊錦珠說:「同居伴侶雖有激情,但雙方未必有承擔去堅守關係,以解決衝突。」對於不少人先透過同居去了解對方才考慮結婚,楊氏表示這是反映他們對結婚沒有信心,因為婚姻本身已失去了約束力。

港大專業進修附屬學院天主教同學會神師林勝文神父談到一門天主教男校的調查顯示,約90%預科學生認同同居,其中原因是受媒體影響,對男女關係各有詮釋,使青年人感到困惑,難以分辨是非。6

 

 

 

4.3.5 同居年輕化

來自香港大學在2008年的一項調查,在3,000多名受訪者中,他們就著3項選擇:(一)「同居–但有計劃結婚」,(二)「同居–但沒有計劃結婚」,(三)「長遠以同居取代結婚」。在3 項選擇中,都是以「接受」同居的受訪者佔大多數(見下表)。

對同居的態度(Attitude towards cohabitation)

 

 

非常

不同意

不同意

視情況

同意

非常同意

不知道

沒有作答

數目 (%)

準備在同居後結婚

(Cohabitation with a plan to marry.)

31

(3)

201

(19.8)

69

(6.8)

649

(64)

52

(5.1)

13

(1.3)

-

不準備在同居後結婚 (Cohabitation without a plan to marry.)

74

(7.3)

362

(35.7)

113

(11.2)

430

(42.4)

22

(2.1)

11

(1.1)

2

(0.2)

準備長期同居以取代婚姻

(Long term cohabitation instead of marriage.)

73

(7.2)

299

(29.5)

114

(11.3)

493

(48.6)

21

(2.1)

13

(1.3)

-

 

 

在這群以「接受」同居的受訪者中,年齡介乎29–39歲的男性居多,擁有高學歷及高收入,他們視同居是婚前的一個「試用期」,或是由拍拖到結婚的一個「轉型期」。7

 

 

 

4.3.6 牧者對同居的回應

 

2005年,港府中央政策組所委託的一名顧問,在研究「如何加強家庭和諧」時,建議增加「同居關係」的法律責任,但凡同居一段時間,伴侶可擁有近乎夫妻所擁有的權利,例如繼承遺產,一旦分開可向另一方索取贍養費,承受物業業權,父親可爭取非婚生子女撫養權等等,這些建議引起社會人士關注為何愈來愈多人選擇同居。

原因是對婚姻沒有信心?不想受婚姻關係束縛?不想作出長久的承諾?不想放棄自己的自由?希望保持繼續選擇伴侶的權利?希望分手時可以少點麻煩?學者相信除非社會願意接受同居人士能有婚姻福利但不需負任何責任,否則都難以被人接受。8

陳一華牧師更指出,若同居者一旦分開可向另一方索取贍養費,同居者多會選擇不要孩子,萬一意外懷孕,也會想辦法幹掉嬰孩,為免將來要負責任,這無形中令墮胎個案增多。

若因贍養費或物業權的問題,其中一方可能會在同居期限到達之前,設法結束一段感情而開展另外一段,那就可免除一切的責任,而提出這些要求的多會是男方,倘若女方不願意,男的可能施以暴力,那也會令到施虐個案增加。

若男方可爭取子女撫養權,女方可能會索性提出放棄撫養權,若相方都持著同一觀點,恨不得愈早放棄愈好,免去一切的責任,那無辜的子女就容易成為孤兒,最終也是導致孤兒個案增加。9 陳牧師所提出的三點,也是會涉及種種的倫理問題。

 

 

4.3.7 社會上的同居案例

 

近年還有一些同居現象,情侶會住在其中的一方家中,關上房門過著自己的二人世界,不會理會其他家人,更不會覺得不方便。

家長恐怕自己的兒女被「情人」帶走,所以只有惡忍。甚至好像個案二所說:「倆者的家人對Betty的「寄宿」都不已為然。」

還有兩個同居模式的例子:

哥哥因為帶了女朋友回家居住,害得與他同房的弟弟要睡在客廳,因而令家中起了很多爭執。另一個例子是幾對情侶,同住朋友家中,這個家不但成為他們與朋友、情人的聚居地,更加是遠離家人的管束。10

較近期的例子,就是本年4月中在荃灣發生的男嬰被棄屍案件,女事主便是與男友同住於其男友家人擁有的單位。這些現象不單涉及婚姻與性倫理的問題,可能也會牽涉家庭倫理的討論。

在美國更有一種現象,有超過一半的人向牧師申請結婚前已經同居。

2005年,在挪威的人口普查上,發現同居的人有64%的增長。更有發現在西方社會裡,同居的對象是寡婦或鰥夫,他們只期待有親密的友誼關係,而視結婚是不設實際的事情。11

 

 

4.3.8 同居好處多

 

2003年在時代論壇有一發表文章,就是愈來愈多女性同意同居是婚前的預備,要結婚便先要同居。

有宗教信仰的朋友也不逃避這個議題,因為看到同居比結婚的好處為多,例如不需應酬對方的親友,卻可用男女朋友的身分享受媳婦或女婿的好處,但不必盡義務。

同居彈性大,真的有更好的選擇時仍有機會,分手時又不需辦手續。

相反,結婚後分開很麻煩。有些則因為年事稍長,恐怕一旦失去再難找對象,就更會遷就同居建議。12

 

 

 

 

反思問題:

無論在現實生活或社會人士普遍的認同性,同居已不是一個隱蔽的問題,甚至在教會內也會發生,那作為基督徒的我們,應如何辦好呢?我們又能否在聖經中找到一些觀點呢?

 

 

 

 

4.4 神學反思





4.4.1 從創造秩序看婚姻



經文:



神就照著自己的形像造人、乃是照著他的形像造男造女。(創一27

 

 

因此、人要離開父母、與妻子連合、二人成為一體。(創二24

 

 

耶穌回答說、那起初造人的、是造男造女、並且說、『因此、人要離開父母、與妻子連合、二人成為一體。』這經你們沒有念過麼。(太十九4-5)

 

 

 

 

分析:

創造秩序的婚姻觀強調上帝按照其形像造男造女,並且按照自然秩序,兩性結合,締結婚盟。13

創造秩序的婚姻觀原意是強調上帝將婚姻作為創造旨意的一部份,因此基督徒應該尊重上帝的旨意。14

 

小結:因此,在婚姻中的選擇不論是對象或是形式,基督徒也應謹慎自己所作的決定。

 

 





4.4.2 從救贖秩序看婚姻



經文:



耶和華 神說:「那人獨居不好,我要為他造一個配偶幫助他。」(創二18)



要使你的泉源蒙福.要喜悅你幼年所娶的妻。他如可愛的麀鹿、可喜的母鹿.願他的胸懷、使你時時知足。他的愛情、使你常常戀慕 (箴言五18-19)

 

 

 

分析:

婚姻的救贖作用在於透過一個他者,使人的心靈獲得滋潤和安慰。在神學理論層面來說,「人獨居不好」(創二18)指出人獨自一人是不理想的,「二人成為一體」(創二24)卻包含了一種神秘聯合的意思,指向男女二性的結合,使人在人格成長方面產生互補的作用,朝向人格的成全。15

「人獨居不好」人渴望找到親密的伴侶,兩性結合不單是肉體上結合,也是生命和靈性上的聯合。在救贖的意義上,婚姻在基督教的成聖路上有很大的影響。16

 

 

 

小結:現代的婚姻關係雖然不保證對配偶的成長有正面的影響,但同居關係的基礎卻是相對薄弱,更加難以對成聖有多大的幫助。

 

 

 

4.4.3 婚姻-神人面前的盟約;同居-世人背後的合約



經文:

你們還說、這是為甚麼呢.因耶和華在你和你幼年所娶的妻中間作見證.他雖是你的配偶、又是你盟約的妻ïK`Rty”rV;b tRv¦Ea×w、你卻以詭詐待他。 (瑪二14)

 

他離棄幼年的配偶,忘了神的盟約(hDj`EkDv Dhy°Rh¿lTa tyŠ”rV;b_tRa×w)(箴二17)

 

 

 

 

分析:

盟約(Covenant)與合約(Contract)在本質上有根本的不同。在瑪二14,婚姻有神在中間作見證,配偶之間的承諾是彼此間的盟約。17

我們不能將神人間永約及婚姻永約的關係,縮減成為世間的合約關係。

盟約是包括兩人在上帝面前的誓約,並非只是人與人之間的私人活動。

婚姻作為盟約,是在眾人面前和在神面前所見證的公開典禮。同居只是情侶之間的私人合約和協議。

婚姻作為盟約,是一生的承諾。同居卻是合則來、不合則去的關係。

 

 

小結:重建盟約的婚姻觀就是要提醒活在現代世俗化處境下的基督徒,珍惜在婚姻關係中經驗上帝神聖的同在,履行雙方在上帝面前委身承諾的責任。

 

 

 

4.4.4 同居造成婚姻神聖的失落





經文:

婚姻、人人都當尊重、床也不可污穢.因為苟合行淫的人 神必要審判。(來十三4

 

 

既然如此,夫妻不再是兩個人,乃是一體的了。所以,神配合的,人不可分開。」(太十九6)

 

 

 

 

分析:

從神的創造秩序、救贖秩序和盟約觀,我們看到婚姻是「神聖」的。以往婚姻被看為是莊嚴而神聖的,但現代社會在世俗化的過程中造成神聖的失落。

現代人習慣了以非宗教的角度詮釋世界及歷史。結果,我們將上帝和生活分離,上帝被邊緣化。當婚姻變成同居,兩性的關係中便失去了上帝臨在的向度,二人的關係便變得平面化,毫無神聖意義可言。

我們在生活的選擇上只會因應自己的喜好和需要而行,人們考慮到經濟、個人自主及責任等問題而選擇同居。當兩性的結合變成了只是你情我願的關係,婚姻應有的神聖內涵便完全失落了。

 

 

小結:教會作為神的國度(Kingdom of God)在地上的展現,是一個神聖的群體。當婚姻變得世俗化,或變成同居,這樣婚姻應有的神聖內涵便在教會中失落,教會中的其他成員以致教會本身也會被影響而變得世俗化。





 

4.5 禱告立志



世俗社會的倫理,是一個將上帝架空的思想。所有的人倫關係或社會制度,都只是一些社會規範結叢(Social Complex)。人可以隨著自己的喜好,將之改變以迎合自己。人成為了道德倫理的「主角」,上帝就淪為一個「閒雜人」,人自然期望將祂摒棄。經過以上的課程,盼望弟兄姊妹在這推崇個人主義的世代裡,重新認定神才是我們一切婚姻戀愛的中心,在生活中活出祂的屬靈秩序(spiritual order)、道德秩序(moral order)以及社會秩序(social order),建立合神心意的群體。









參考書目

 

Erwin Fahlbusch and Geoffrey William Bromiley. The Encyclopedia of Christianity, vol. 4. Grand Rapids, Mich.; Leiden, Netherlands: Wm. B. Eerdmans; Brill, 2005.

 

參考期刊

 

<家庭暴力條例>現已改名,解除[同居等同婚姻關係]疑慮〉,《基督教週報》第2338期(2009614日),頁1

 

〈西方角度看「兩性關係」第二講,同居日漸普遍教會面對更大衝擊〉,《教聲》第1286期(200010月),頁6

 

〈南非教會協會支持立法保障同居人士〉,《時代論壇》第979期(20066日),頁7

 

〈香港華人基督教聯會呼籲信徒反對將同性同居者納入<家庭暴力條例>〉,《基督教週報》第2314期,(20081228日),頁3

 

〈家暴同志同居爭議可望結束,回歸問題核心:如合處理暴力〉,《時代論壇》第1137期(2009614日),頁1–2

 

〈逾三成準婚者同居,學者質疑缺乏承擔〉。《公教報》。第3213冊(20059月),頁9

 

May。〈旁觀者按語:新同居綱領〉,《突破》第239期(199410月),頁16

 

江大惠。〈用家友善:英聖公會批准同居男女帶同子女舉行婚禮〉,《時代論壇》第1147期(2009823日),頁14

 

江林月嬌。〈同居VS婚姻〉。《新使者》第79期(200312月),頁44–-46

 

吳思源。〈同居,單身,結婚〉,《宇宙光》第22249期(19951月),頁31

 

李耀全。〈信主女兒與人同居〉,《時代論壇》第614期(199966日),頁6

 

洪子雲。〈同性同居是否[家庭]的爭議〉,《燭光網絡》第65期(20093月),頁8–9頁。

 

馬國棟。〈同居合乎聖經?〉,《教牧分享》第145期(20061日),頁12

 

馬國棟。〈信與不信可以「同居」〉,《教牧分享》第118期(19999月),頁20–21

 

張光譽。〈談試婚國未婚同居〉,《愛家雜誌》第72期(20022月),頁8–9

 

梅。〈[雅歌]給我學習愛的新角度〉,《基督教週報》第2213期(2007121日),頁4

 

陳一華。〈難以想像的社會〉。《基督教週報》第2148期(20053月),頁 3

 

陳一筠。〈同居關係會代替婚姻嗎?美國的最新研究報告〉,《婦女研究》第4期(199912月),頁61–67

 

曾立華。〈同居的教訓〉,《基督教週報》第2042期(200310月),頁4

 

程翠雲。〈同居好處多?〉。《時代論壇》第838期(20039月),頁6

 

程翠雲。〈走出家門:新同居世代〉,《時代論壇》第893期(200410月),頁9

 

廖怡君。〈同居理想國:情慾解放式交友網站〉,《新使者》第77期(20038月),頁30–32

 

廖銀鳳。〈協助同性同居者爭保障:基於人道,沒想太多〉,《燭光網絡》第65期(20093月),頁12

 

蔡志森。〈鼓勵同居〉。《基督教週報》第2148期(20053月),頁 3

 

鄭建生。〈同居也可不淫亂〉,《時代論壇》第370期(1994102日),頁9–10

 

黎亮吟。〈同居?試婚?〉,《張老師月刊》第163期(19859月),頁60–63

 

蕭保羅。〈從聖經倫理觀點看試婚與同居〉,《校園》第314期(19898月),頁34–35

 

謝義德。〈戀愛新現象:小情侶同居現象〉。《公教報》第3190期(20054月),頁12

 

簡春安。〈同居好嗎?〉,《宇宙光》第1210期(198510月),頁53–55

 

關啟文。(結婚與同居:孰好?孰壞?),《基督教週報》第2005期(20031月),

4

 

關啟文。〈同居的神話〉,《基督教週報》第2004期(20031月),頁4

 

關啟文。〈結婚比同居好:調查研究的啟示〉,《基督教週報》第2006期(20032月),頁2

 

Chow, Nelson & Lum, Terry. Trends in family attitudes and values in Hong Kong. Hong KongDepartment of Social Work and Social Administration, The University of Hong Kong, 2008. 19–21.



1 陳秀芬:〈岑建勳和謝寧離婚的啟示〉《時代論壇》20051030日,頁10

2 notes.

3 參〈<家庭暴力條例>現已改名,解除[同居等同婚姻關係]疑慮〉,《基督教週報》第2338期(2009614日), 頁1

4 江林月嬌:〈同居VS婚姻〉,《新使者》第79期(200312月),頁44–46

5 〈西方角度看「兩性關係」第二講,同居日漸普遍教會面對更大衝擊〉,《教聲》第1286期(200010月),頁6

6 〈逾三成準婚者同居,學者質疑缺乏承擔〉,《公教報》第3213期(20059月),頁9

7 Nelson Chow & Terry Lum, Trends in family attitudes and values in Hong Kong Hong KongDepartment of Social Work and Social Administration, The University of Hong Kong, 2008, 19–21.

8 蔡志森:〈鼓勵同居〉,《基督教週報》第2148期(20053月),頁 3

9 陳一華:〈難以想像的社會〉,《基督教週報》第2148期(20053月),頁 3

10 謝義德:〈戀愛新現象:小情侶同居現象〉,《公教報》第3190期(20054月),頁12

11 Fahlbusch, Erwin and Bromiley, Geoffrey William, The Encyclopedia of Christianity, vol. 4, (Grand Rapids, Mich.; Leiden, Netherlands: Wm. B. Eerdmans; Brill, 2005), 931–932.

12 程翠雲:〈同居好處多?〉,《時代論壇》第838期(20039月),頁6

13 郭鴻標:〈基督教倫理學〉,講義(香港:建道神學院,2010年春),頁18

14 郭鴻標:〈基督教倫理學〉,頁18

15 郭鴻標:〈基督教倫理學〉,頁19

16 郭鴻標:〈基督教倫理學〉,頁19

17 郭鴻標:〈基督教倫理學〉,頁18。

Zuletzt aktualisiert am Mittwoch, den 30. Juni 2010 um 11:23 Uhr